陆云便是较早针对绮丽之风而提出清新自然的诗学主张的一位。陆云（262—303）字士龙，吴郡华亭（今上海松江）人，祖父陆逊为三国名将，父亲陆抗曾任东吴大司马。《晋书•陆云传》谓其：“性清正，有才理。”其“清正”的个性自然会表现在其文论理论上。
太康十年，陆云同兄陆机同至洛阳，为著名诗人张华所爱重，名动一时。陆云诗文创作颇丰，但他的诗并不受追捧，正如钟嵘在《诗品》中所称：“清河（陆云）之方平原（陆机）殆陈思（曹植）之匹白马（曹彪），于其哲昆，故称二陆。”
作诗的不被认可并不能否定其在论文方面的成就。陆云所论的文，既包括诗论，也包括文论，以后者为佳。陆云对自己的创作才能有着清醒而客观的认识——“四言五言，非所长，颇能作赋。”擅长辞赋，在创作实践的过程中往往能激发自己的文论思想，从而形成自己独到的见解。陆云以自己闪现着独特光芒的文论思想出类拔萃，在文坛占据一席之地。陆云的文论思想散见于各篇书信，《与兄平原书》就是他与兄陆机互相讨论文章利弊得失的佳作。
陆机在理论和创作上均以贵妍尚巧、采丽竞繁为务，虽以“缘情绮靡” 为准则，但在实际的创作上却是“缘情演写”，意在笔先，搜象以尽意，以至人工有余，而天然不足。而陆云则雅好清省，故对其兄之诗风颇多微词。
在《与兄平原书》中，陆云针对其兄陆机的《文赋》表达了自己的看法：“《文赋》甚有词，绮语颇多，文适多体，便欲不清，不审兄呼而不……兄顿作尔多文，而新奇乃尔，真令人怖，不当复道作文。” 对陆云文章“不清”的批判言辞灼灼，正从侧面反映了陆云对“清”的喜好，这也同钟嵘对陆机“有伤直致之奇”的评判遥相呼应。明张溥说：“士龙与兄书，颇贵清省。妙若《文赋》，尚嫌绮语未尽。”
不难发现陆云在《与兄平原书》中对于“清”的直接表白：“往日论文，先辞而后情，今意视文，乃好清省，欲无以尚，意之至此，乃出自然。” 他习惯于以“清省”作为品评的标准，并以“清”来评论各家作品，评陆机《漏刻赋》以及《园葵》为“清工”，《吊蔡君》“清妙不可言”，《丞相赞》云“批结散纷，辞中原不清利” ，《蔡邕碑》为“清美”，陆机为文“清新相接” 。陆云的文学主张不仅集中在《与兄平原君书》，还散见于其它书信。陆云还将陆机的《丞相箴》与张华的《女史》两相对比，说：“兄《丞相箴》小多，不如《女史》清约耳。” “蔡邕《祖德颂》无大谏语耳，然靡靡清工，用辞纬泽，亦未易。” 
陆云“清省”并不是只追求“省”，如果繁复的文辞能表达出作者真情实感也称之为“清省”。陆云曾经赞美《楚辞•九歌》说：“尝闻汤仲叹《九歌》，昔读《楚辞》，意不大爱之。顷日视之，实自清绝滔滔。” 由不甚喜爱到赞不绝口的转变，正反映出他推崇《楚辞》是源于其间的深情妙语带给自己深刻而真实的感受，“滔滔”二字极赞“清”的高度的美学效果。从上述可以看出，“清省”的关键不在于“省”之简约，而在于“清”之自然。无怪乎陆云对其兄文章有如下评论：“兄文章之高远绝异，不可复称言，然犹皆欲微多，但清新相接，不以此为病耳。” 陆云贵清省小谢又清发论陆谢风格之清(2):http://www.youerw.com/wenxue/lunwen_24944.html