苏轼在其《自评文》中说“在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难”[6]，是指他的文章气势雄伟，思路开阔，有一泻千里之势。而刘熙载在《艺概》中认为：苏轼的文章风格是一泻千里，而苏辙的文章风格却是一波三折。这里刘熙载认为苏轼文章的显著特点正是“一泻千里之势”，气势磅礴。这正与他所提出的“文如其人”原则相互印证。因此，可以说刘熙载对苏轼的点评是准确、深刻、合理的。
二、文理相通
刘熙载在评论苏轼时又说：
东坡文虽打通墙壁说话，然立脚自在稳处，譬如舟行大海之中，把舵未尝不定，视放言而不中权者异矣[1]。
这里就是指文章要深入分析，直揭问题本质，抓住本质问题“理”，明白文章所要论述的道理。刘熙载认为苏轼的文章正体现了这一特点。
作品通过细致描绘现实生活，准确反映人和事物的特征和道理，来引起读者的关注和共鸣，从而改造现实。作家除了从生活中提取经验，还要从中挖掘出生活的内在规律，找出它的本质含义，刘熙载称之为“理”。刘熙载认为要得到其中的规律道理，就要深入生活中挖掘，在找到生活本身的“理”之后，还要“有见于中”——即作家对事物的独特的认识。只有两者统一，才能符合创作的要求，作品才能令人耳目一新，仔细体会又深有感触。
苏轼在《策略第一》中说：
臣闻有意而言，意尽而言止，天下之至言也••••••古之言者，尽意而不求于言，信己而不役于人[6]。
这里苏轼所强调的“意”也就是刘熙载所讲的“理”，即做文章时要有思想、有自己的认识。这里苏轼认为进行文学创作要重视“意”，即要把自己的想法清晰的表达出来，有一定的见解，才能抓住解决问题的关键。
刘熙载强调了文章要有“理”，可以说刘氏延续了苏轼的文学思想，即“言之有物，文理相通”，即做文章要抓住问题的本质，讲事实，摆道理，抓住核心观点，深入分析，使文章有深度有意义。
刘熙载评点苏轼：“东坡文虽打通墙壁说话，然立脚自在稳处”[1]。这正是点明了苏轼文章善于抓住重点，直揭问题的本质，用充分的道理论证自己的观点，从而使文章有深度，有自己的见解。
刘熙载重视理论在文章中起到的关键作用。文学创作首先要注重理论，其次才是文辞。文辞精美，但是理论错误，一定不是好文章；即使理论没有错误，但是思想肤浅平庸，仅靠文辞华美富丽吸引眼球，也不是好的文章。如果两者能达到高度的和谐统一，那么文章才能出色，相反则宁舍辞而尚理。刘熙载对这一理论有着自己清晰的认识。
刘熙载还认为“‘文’字要善认，当知孤质非文，浮艳也非文也”[1]。这里说明理的一方与文的一方是相互依存的，密不可分的。正因为刘熙载坚持的是文理并重的评价标准，所以他对作品的评论总能抓到关键。因而，刘氏对“美言不信”、“文理用寡”的说法也不赞同，他认为做文章不能因为反对重文轻质就重质轻文，关键是要做到两者的相互统一。所以，他对老子的“信言不美，美言不信”是持否定态度的，并在《文概》中提出：苏轼的文章中存在着大量的真知灼见，可是有些人却偏偏用文章语言是否华美来评价苏轼文章，这是什么原因呢？
这就说明了刘熙载十分注重文章内在的道理，主张将道理与文辞相互结合统一，达到文辞和道理并重，这样才能使文章有特色，文章才能出众，达到“文理相通”。刘熙载从反面印证了苏轼文章注重文理相通，从而取得了极大的成就。 刘熙载《艺概》论苏轼文(3):http://www.youerw.com/wenxue/lunwen_724.html