二 研究方法

（一）被试   本调查以班级为单位，对大学的440名在校大学生进行了问卷测量。问卷当场收回，共回收了418份问卷，回收率为95%，随后对回收到的问卷进行了一定的筛选，其有385份有效问卷，有效问卷率为87。5%，其中年龄从18岁到24岁，平均年龄为20。76岁。男生有75人，百分比为19。50%，女生为310人，百分比为80。50%；独生子女有186人，百分比为48。30%，非独生子女人数为199人，有效百分比为51。70%；农村人口为187人，百分比为48。60%，城市人口为198人，百分比为51。40%；接受职业辅导的有116人，百分比为30。10%，没有接受过职业辅导的有269人，百分比为69。10%；师范生人数为145人,百分比为37。70%，非师范生人数为240人，百分比为62。30%；大一年级有86人，百分比为22。30%、大二年级有108人，百分比为28。10%、大三年级有110人，百分比为28。60%、大四年级有81人，百分比为21。00%；文科生有208人，百分比为54。00%、理工科生有131人，百分比为34。80%、艺体类大学生有43人，所占百分比为11。20%。

（二）研究工具   

1 职业决策风格问卷

采用董俊花（2006）在 Scott 和 Bruce于1995年编制的GDMS 量表基础上，结合中国文化特点修订的一般决策风格量表（GDMS）修订版。本量表的职业决策风格由4种类型组成，分别为理智型、依赖型、逃避型和直觉-冲动型，每个维度分别包含5道题目，共20道题目。其中理智型主要涉及1、5、9、13、17这几个题目，该因素主要考察人们在做出决策时的理智程度；依赖型主要涉及3、7、11、15、18这5个题目，主要考察在做决策时是否犹豫不决，需要依赖他人才能做出决定；逃避型主要由4、8、12、16、19这几个题目组成，意在考察人们面临选择时是否敢于面对；而直觉冲动型由2、6、10、14、20这5个题目组成，该因素主要涉及当人们在做出决策时是否会凭主观感觉或一时冲动做出选择。采用里克特5 点量表进行计分，从“非常不同意”到“非常同意”依次赋值为1至 5分。其中理智型量表的a系数修订后为 0。716；依赖型量表的a系数修订后为0。674；逃避型量表的a系数修订后为 0。773；直觉－冲动型量表的a系数修订后为0。728。

2 职业可能自我问卷

牛媛媛在Pisarik制作的相关问卷的基础上，编制了适合我国大学生的职业可能自我问卷，该问卷分为三个子问卷即职业希望自我、职业预期自我和职业恐惧自，共42个项目，每个子问卷都囊括个人发展、自主性、创造力、能力运用四个因子共14道题目。其中个人发展是由第5、6、7、12题组成；创造力由第2、9、10、13题构成；能力运用则由第1、3、4题组成；最后的自主性由第8、11、14题组成。其中1=完全不符合；4 =不确定；7 =完全符合。该量表的各分量表以及量表总体的信度都在0。8以上，结构效度良好。

（三）研究程序

现场施测时，学生以班级为单位在研究者的指导下填写问卷,测试时间为30分钟，测试完成后问卷当场收回。剔除数据缺失在10%以上的被试。

（四）统计方法

    使用 SPSS17。0 对数据进行独立样本T检验、相关分析、回归分析。

三、结果

 （一）人口统计学变量分析

    根据被试的人口学变量进行统计分析，其中对性别、是否是独生子女、居住地、是否接受过职业辅导以及是否是师范生进行独立样本 T 检验；对年级和专业类型情况进行方差分析，部分统计结果如下：

1 职业决策风格在性别上的差异

    从独立样本 t 检验的结果可以看出，男生和女生在职业决策风格的不同类型上存在差异，在依赖型决策风格上男女差异显著（p < 0。05)，女生得分大于男生得分。而在理智型、逃避型和直觉冲动型决策风格上男女大学生不存在显著差异（p > 0。05），并且除了在直觉冲动型决策风格上女生得分低于男生，其他的职业决策风格类型上女生平均得分都高于男生得分，具体结果见表1。 大学生的职业决策风格与职业可能自我关系(3):http://www.youerw.com/wenxue/lunwen_87721.html