中国电影产业的集中度研究

一。研究背景及理论基础

中国电影产业从早期的横向联合体逐渐走向纵向一体化,越来越多的影业集团将制片。制作。发行和院线整合的垂直产业化当成努力的目标。产业发展的新趋势引起行业三个方面的变化:一是票房向TOP25集中,TOP25票房占年度票房的比重论文网日渐提高,从2010年的不足40百分号增长到2015年的82百分号;二是电影档期票房占全年票房比重提升至70百分号以上;三是纵向一体化院线票房收入呈现集中趋势,院线top10票房占据年度票房比重已经稳定在65百分号以上的水平。

根据经济学的一般原理,任何行业或组织在经历完全市场化的竞争后,行业的壁垒将日渐形成,导致产业逐渐将走向集中,走向垄断,甚至形成寡头竞争格局。事实上,在规模化的产业竞争环境中,完全竞争是不存在的。电影产业的发展也不能摆脱这一产业组织发展规律。法国经济学家吉恩?泰勒尔(JeanTirole)在其著作产业组织理论第一章中阐述道:产业发展到垄断阶段市场是扭曲的,垄断力量将把价格提高到边际成本以上,并且不会失去自己的顾客。电影行业不同于其他产业的特征是:规模报酬是递增的,边际收益是递增的,而且同一影片可以在不同消费者之间重复消费,但每部影片本身并不具备重复生产的特征。而这个特征似乎决定了电影产业的集中将更有利于产业快速发展。尽管从政府的角度而言,反垄断的措施以力求维持市场的高度竞争格局,但对于电影产业而言,反垄断将导致行业的急剧萎缩,可能的原因是产业内产品――影片的生产不能进行标准化的复制,而是需要不断地创造新的符合消费者偏好的新故事讲述。新价值诠释,来持久地将观众拉回影院以实现其投资的回报。

为了准确地将中国电影产业的行业集中度进行反映,将从行业的绝对集中指数。赫芬达尔――赫希曼指数。勒纳指数进行研究和讨论。通过绝对集中指数可以将行业集中的状况进行真实的反映,而通过赫芬达尔――赫希曼指数,则可以将行业集中的静态程度进行比较清晰的描述,而通过勒纳指数则可以判断垄断的力量是否的确存在。

二。行业集中度指数的测算

为了体现出研究的代表性,进行样本的选择兼顾三个方面的因素:一是通过院线TOP10占年度票房比重分析产业来判断行业市场势力是存在的;二是通过行业TOP7分析整个行业的集中度;三是通过赫芬达尔――赫希曼指数分析票房受TOP25影片影响之深,大量的票房是由少量的影片产生的;四是勒纳指数的分析,对行业集中度进行准确的估算。

1。院线的集中度――绝对集中度指数

(si是i院线占行业年度票房的比重)

显示,2009年到2015年7年间,院线TOP10生产的票房占全年的比重均在50百分号以上,2009年的比重甚至达到79百分号。这个振幅在±15百分号以内的收窄,说明了行业内的确存在比较强的市场势力,影响了影片的排片和放映资源的分配。

2。行业TOP5的集中度分析显示,2013-2015年期间,行业top5的经营收入占据行业呈上升的趋势,top5的经营收入占年度票房比向50百分号靠近。数据显示,2013年top5的收入只占全年票房的0。24,似乎显示了行业的集中度在大幅降低,市场的竞争格局发生了变化。之所以出现这样异常状况,原因在于市场资源配置主体发生了变化:2013年之前,行业的集中度一直非常高,在2010年前达到90百分号以上,国企成为市场强势的领导力量。2013年明显是一个拐点,国有资本影响力下降,新的民营资本为代表的新市场力量逐渐成长,并开始主导市场的整体竞争局面。从2010年后的集中指数持续降低。而民营资本渐成市场的主角现实,说明了改革后的中国电影产业,在打破传统垄断方面取得了实质性的效果。不过,虽然传统国有资本被迫退出市场主要竞争者行列,但产业内新的市场势力似乎已经悄然显现:在经历2013年的高度竞争局面后,2014。2015年市场新的关键影响力量――民营资本很快接管原国营资本的地位,并引导电影产业呈井喷似的进步。

3。产业内的赫芬达尔――赫希曼指数分析

从电影产业的竞争现状看,票房收入越来越向票房TOP25影片集中。

表七说明,电影产业的确有利集中的趋势,特别在2012-2014的三年间,赫芬达尔――赫希曼指数达到0。7-0。8之间。出现这个现象的关键因素是国有影业公司对行业的垄断造成的,中影。华夏等几乎垄断了电影产业的发行市场,特别是进口影片的发行权基本上被国企影业占据绝大部分市场。2015年出现行业的赫芬达尔――赫希曼指数断崖式崩落,根本的原因在于影片,特别是进口影片的发行仍然被国有资本所把握。尽管国家放开了行业的准入限制,大量的新兴影业公司诞生,国有影业公司的优势不再,制片。发行。放映因为行业的资源重组使得业绩呈现了分散化的状况。这说明了产业整体仍然处于重构阶段。

4。电影产业的勒纳指数估计

根据勒纳指数(Lernerindex)公式:

显然,勒纳指数显示了行业有比较高的集中度,也同时说明观众的需求对价格仍然是敏感的,电影观众的需求具有比较充分的价格弹性。

三。电影产业集中度影响因素分析

以上从静态和动态进行了电影产业的集中度分析,可以得出如下结论:一是电影产业存在较高的行业集中度;二是无论是国有资本的存在,还是私人资本的进入,行业集中主体的替代说明了行业的资源整合,特别是横向和纵向的整合速度是非常惊人的,也说明行业处于资本密集的快速扩张阶段;三是电影产业仍然有更大的市场发展空间。行业出现较高的集中度,主要的原因是:

1。近年来资本快速流入电影产业,使得产业呈井喷式的爆发

从2003年起,每年院线和银幕数增幅一直保持在30百分号以上,最高则达到50百分号以上的增幅。从产业规模上看,2014年仅仅为685亿元,2016年已经达到1400亿元。而整个产业的投资,2014年为274亿元,2016年已经增长到406亿元,说明了投资带来的行业边际规模效应是递增的;

2。行业的整合趋势,不论是横向还是纵向整合,都成为一个趋势

巨额资金越来越流向行业的TOP10影业公司。2003年以来的15年间,TOP10无论是票房还是院线投资均占据行业总体规模的50百分号以上,特别是以万达为首的纵向一体化战略,以及以乐视。华谊兄弟为代表的横向一体化发展,都折射一个事实,行业的整合不仅是一个趋势,而且还是产业快速发展的有效方式。因为从每年的影片产量看,进7年来,每年的影片产量维持在550部以上,最高约650部,说明行业的整合,在保持产量不变的情况下,促进了影片质量的大幅提高;

3。人均可支配收入的提高,使得电影消费有了更大的有效需求

根据笔者中国电影产业的档期博弈研究(知识经济杂志社2017年2月刊)一文的统计表明,近10年来文化产品的消费激增,2012年全国年人均文化产品的消费不足1300元,到2015年已经达到2000元,4年间增长了40百分号,文化消费已成为中国消费增长最快的领域;而同期的恩格尔系数也逐年下降,2015年逼近30百分号的区间,按照经济发展规律,恩格尔系数在发达经济体中是低于24百分号的,这说明了影片的消费随着经济的增长依然有极大的上升空间。

4。新技术的应用也是行业快速发展一大动因

笔者在中国电影产业的国际竞争力提升与全球化战略路径研究(南京大学出版社文化产业研究第八辑)中分析,3D技术的引进将促进电影整体质量的提升。而从历史票房数据看,3D电影占据每年总票房比例达到30百分号以上,2014年达到42百分号。这说明了新技术的使用对于消费拉动的巨大作用。但是3D电影的投资往往巨大,导致3D技术的使用往往来自行业巨头的大投资和大制作。这就从侧面印证了行业集中的必要性。

四。研究的结论

通过对电影产业集中度的研究,能够得出以下结论:

1。在一个规模报酬递增的行业里,市场的集中度更有利于行业本身的成长;

2。市场的监管应体现反寡头而不是反垄断;

3。行业的集中度更有利于提升行业国际化竞争力。

综上分析,电影产业的集中成为不可逆转的趋势,不仅仅是资本向朝阳产业的汇集,更主要的是消费者欣赏水准和收入水准的提高,对影片的质量提出了更高的需求。显然行业的集中度更有利于提升影片的质量,并在产业链上更有利于提高资源的使用效率,从而更好地满足行业的发展需要。因此国家对于市场自由竞争的保护,可能会对行业造成致命打击,就如同笔者在中国电影产业的国际竞争力提升与全球化战略路径研究(南京大学出版社文化产业研究第八辑)分析的一样,将限制国产电影实现参与全球化市场竞争的梦想。因此国家不应该在类似电影的文化产业领域采取反垄断的措施,而是应该鼓励行业的高度整合,促进垄断竞争市场格局的形成,这更有利于电影产业的进步和发展。

中国电影产业的集中度研究