因为专利信息本身包含了很多技术的相关内容，其应用已经越来越受到人们的关注，并且其作为创新的向导，已经广泛地应用在了对技术、企业绩效的评价 [1]。专利分析的方法有很多，最具影响力的是专利引文分析法，它不仅可以解释事物的科学结构和变化的发展，并且非常广泛地应用在科研评价、前沿分析、领域分析等方面，为科学决策提供超前支持，为宏观决策和科学技术进步提供支持，为科技评估与规划提供基础，逐渐地其科学性受到科学计量学界的广泛接受。最初是在1940年，Seidel和Hart对专利引文方面的问题进行了探究，他们首先提出要用计量方式来分析专利信息，但由于那个时代专利信息获取非常困难，导致专利计量的研究成果非常局限[2]。随着专利信息数字化进程的加快，到了二十世纪70年代后期，专家们开始研究和强调专利信息的唯一性，并一步步推进了专利引文分析的相关研究研究。其中纳林（Narin）发表了一篇名为“专利计量学”的文章，这篇文章系统地提出了将文献计量方法引入专利信息研究的方法，确立了以专利引用为核心的专利计量研究的研究方法[3]。28678
如果一项专利的被引率非常高，那么这项专利较其他被引率低的专利有着更大的影响力 [4]。有学者指出一项专利的前向引用次数与其对产业发展的影响力明显地呈正相关[5]。绝大部分的企业都愿意为一些重要的专利支付额外的使用费或重置成本，这样也使得企业文护专利资源高投入的热情以确保从而保证了有关重要专利技术能有足够长的保护期，因此专利的被引率与其经济效益之间呈正相关利益[6]。而研究者Ahuja 和Lampert 使用专利的前向引用次数（即专利被引次数）来定义是否是突破性技术，他们认为一个突破性的专利体现在对后续技术的影响力[7]，Gregory则使用专利的前向引用次数来作为判别渐进式与非渐进式技术的标准[8]，Wilfred和Geert也用前向引用来衡量。他们认为一项专利获得较多的被引用次数的原因是其中蕴含着先进的甚至突破性的技术知识，论文网值得后来者学习 [9]。相反的，也有研究者从专利技术后向引用出发，衡量一个突破性技术。Carpenter 等人指出后向引用科学文献能够很好地界定专利技术的突破性，因为一项专利对科学论文的应用越多表示这项专利更多地依赖于科学知识而不是已经有专利技术[10]。Dahlin 和 Behrens 则综合了两者：如果一个专利引用结构与它之前的所有专利的引用结构存在明显的差异，与同时期的专利也存在明显的差异，但是与后续专利的引用结构具有明显的一致性，那么这项专利才是具有突破性创新技术的。但是从操作简便性角度出发，由于该标准对比过程的繁琐性，限制了其在大样本条件下的应用 专利信息引用结构国内外研究现状:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_23621.html