道德与不诚实行为相关研究国内外学者对不诚实行为的诱因有着大量的研究。从标准经济学理论的角度出发，人们之所以表现出不诚实的行为是在基于1、不诚实行为带来的好处，2、被识破的风险和3不诚实行为被拆穿后的惩罚三个外在因素进行了一系列的成本效益评估之后的结果。当做出不诚实的行为所付出的成本超过了收获的好处时，人们选择了诚实。45325
Dan Ariely 认为除了外部因素，个人的内在奖惩也是重要的影响因素之一，即诚实可以带来内心的自我奖赏，而不诚实带来惩罚。个人的内在奖惩之所以能够影响到个体的诚实行为是因为改变了个体的自我概念。他在自我概念维持理论中主张人们在面临相冲突的两种动机的时候，总试图在其中保持平衡。既可以撒谎同时避免惩罚，又可以追求个人私欲。因此这种不诚实是在一定的范围内，不会伤害到个体的自我概念[1]。Dan Ariely的另一个研究表明，同伴的影响是不道德不诚实行为的重要因素。也就是说，在生活中诸如作弊论文网、偷窃、欺骗等不诚实不道德的行为是会传染的[2]。
Von Hippel, W的研究发现，通过自欺引发的不诚实行为让个体积累自我膨胀和自我增值的更普遍的社会优势。一系列对自己和别人的照片进行打分的研究证实了人们在个人吸引力上，也存在自欺。人们不仅更积极的看待自己，而且常常贬低他人。但人们不是为了去贬低别人而使自己看起来更好，而是通过自欺使自己在别人眼中看起来更好。就是通过对比自己的正面品质和他人的负面品质，个体会显得更自信[3]。
Shalvi, S.的研究发现人们为了获取利益，会看到更多的期盼的反事实，说谎的概率就越大。也就是说当人们在做出不诚实行为的时候是基于看到的知道的反事实而不是没有发生过的事情的时候，相对来说可以减轻自己的罪恶感，反事实修改了个体的道德观念，减低了他对自己不道德行为的评价底线[5]。
国内学者则认为不道德的行为是发生在个体处于自我损耗的状态下。自我损耗模型认为，个体在发挥执行和自我调控是需要调用能量库中有限的能量，由于能量是有限的，在能量供应不足的情况下，个体才会自我调控失败，做出不道德的行为。目前群体大多处于一种高压生活，再者对道德规范的遵守需要消耗我们一定的心理资源（有限的能量），因此当我们承受了来自生活一定的压力之后，处于自我损耗的状态，道德感下降，个体会倾对自己更宽容，于是不道德的行为也就往往在此时容易发生[11]。
Zhong. C. B.的研究发现人们在面对自己的道德自我受到威胁时，单纯地透过清洁自己的动作便可以消除道德威胁感，恢复道德自我。这意着清洁的动作不仅仅是清除了身体的脏污，更可能是清洁了自己的心灵。个体做过不道德行为的情绪体验可以经由身体洁净来排解，指向自身过去不道德行为所留的心理痕迹。身体洁净会导致个体对某些社会现象进行道德判断时更为苛刻，这是因为当一个人身体洁净之后，会觉得自己身体“一尘不染”，道德上也“无瑕疵”，这种得以提升了的道德自我意象致使个体判断他人行为道德与否时更为严厉。在一个强调洁净的社会里，其成员容易将不同于自己的人看得更为不道德，并将他们隔离、孤立起来[4]。
国内还有学者提出不诚实行为的泛滥很多是在教育时候出现问题，当诚实行为碰上不诚实的教育是，受教育的孩子心中还未成熟的道德杠杆会怎么偏向是一个很到的问题值得研究。例如在小学教育中，学校老师一方面教导学生要诚实守信，另一方面又会在教育局领导访校听课的时候，为了保证课堂的质量，事先和学生们“排练”好，包括举手的人数和起来回答问题，还有连答案都“串通”好的等情况。很明显这并不利于小学生的诚实教育[6]。 道德与不诚实行为国内外研究现状:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_46702.html