国外研究现状发达国家的建设工程质量政府监督的发展具有一定的管理特征，经过归纳总结，可分为以下几点[3]：一，国外的从事此行业的人员具有一定的思想深度，如一些专业人士，行业协会、专业组织，他们都主动地承担起建设工程质量政府监督管理研究这一重则，这有利于提高行业社会地位，加强行业自律，规范行业行为，有力地推动了政府监督管理体制的完善进程。二，通过对完整的完善、制度的健全以实现建设工程质量政府监督管理的有效性。发达国家由于大部分的法律体系都比较完整，也由于他们的工程质量监督管理体系比较完善和运行机制比较健全，这便给建设工程质量政府监督管理提供了有效性的基础，不断推动建设工程质量政府监督管理行为法制化，制度化和规范化。三，通过对经济手段和市场手段的利用使得建设主体对质量的意识不断提高，增强了建设人员对工程质量的责任心，也让建设主体的质量监督能力得到强化保证，从而营造了公平，公开，公正的竞争环境，保证了建设工程的质量。四，坚持实用性原则，注重可操作性研究，遵循实践第一，寻求实践规律的原则。五，加强对国际市场的研究，不断提高在国际市场中竞争力和行业在国际上的地位。学习并宣传相关国外法规，法律；频繁开展国际性的学术交流，增强交往，相互渗透；注重法律、法规的国际互认和广泛的适用性，增强法律、法规的国际市场约束力。50639

国内研究现状

总的来说，国内工程质量政府监督研究还刚刚开始，自2000年至今，论文网社会各方面人士开始重视这一研究。主要以政府推动的形式进行。建设部曾先后委托多所高校对国外的管理体制进行研究，并多次组织专家到国外进行考察。除此之外，精力主要集中在建设工程质量监督管理实践方面，通过多次的实践来检验我们的管理模式是否适用于实际建设。我国的管理现状中也存在着诸多问题，如我们从事的研究主要集中在定性研究，缺乏综合全面的评价体系，也没有具体的指标衡量，工程质量评价方面比较薄弱，在法制，制度和体制上存在的许多问题还没有切实的方法去解决。这些都影响了我国工程安全质量的提高，体现出了安全方面的一些深层次的矛盾。

在经济性和政府监督管理方面的研究依旧空缺。到底为什么会发生质量违规行为？平时的研究只停留在表面，并没有探究其深层次的原因。这就使得建设工程质量的政府研究只停留在表面层次，对这一制度的专业化，法制化，社会化起到了负面的影响。随着社会主义市场经济快速发展，超前的市场运作和滞后的诚信机制产生矛盾。如工期紧，造价过低，材料劣质，检测虚假，监理软，施工差，已经成为建设工程过程中屡见不鲜的问题。其次，建设的规模不断膨胀与管理力量萎缩产生矛盾。目前国内建设行业出现了一种参与工程建设的各方超能力承包业务，使得所见项目的管理力度下降，工程质量得不到原有的保障。由此导致监管不能也超负荷运作，造成了一系列恶性连锁反映。人是监督行为的主导，面对深化的监督责任与淡化的监督费用，监督执行者往往有种力不从心的感觉。这些都促成了政府监管力度达不到预期，影响了建设工程的质量。