区域风险评价的结果指导高风险区域的规划在国内已经有了初步的应用。2006年2月宁波化工区引入区域风险评价。这次区域风险评价在国内工业园区中尚属首例[17]。评估报告分析和定量研究了园区建设现状和总体规划，内容涉及区域重大危险源、基础设施、安全管理体制、应急救援资源、周边社会环境、建设中与建成后的危险因素和社会承受度等。2006年4月中旬该评估报告通过评审，报告中对现有企业和基础设施存在的问题提出了降低风险的措施，对规划中的不合理部分提出了调整意见，对化工园区安全管理提出了建议，同时细化了安全方面基础设施建设的要求。2006年8月沈阳化工园区引入区域安全评价[18]。沈阳化学工业园位于辽宁省“十一五”规划中重点发展的沈西工业走廊核心地带，规划面积30平方公里，园区分为橡胶工业区、甲醇深加工区、精细化工区、化学制品区、搬迁企业区、物流区优尔大区块。为确保园区内各个化工项目整体布局符合安全条件，由沈阳航空学院安全工程学院对园区总体规划进行了安全评价。由于化学工业园区整体规划安全评价目前在国内尚无可遵循的规范标准和评价方法，为使安全评价报告的编制更具有针对性和指导性，沈阳市安监局召开了沈阳化学工业园区域安全评价论证会。10位资深专家对沈阳化工园区安全评价报告进行了论证。专家组从园区内企业重大危险源设置对园区周边的影响，园区我国在区域定量风险评价技术方面的研究才刚刚起步，正处于探索阶段。2007年8月针对杭州湾精细化工园区化工企业密集、安全风险较大的现实，为充分掌握园区潜在的安全风险、危害因素和应急能力，园区管委会花资近百万元，委托中国安全生产科学研究院编制园区区域安全评价规划，为园区的区域性安全管理提供科学依据[19]。
1．3  风险标准国内外研究现状
1968年,美国社会科学家 Starr提出了“多安全才够安全”的问题,开展了对风险可接受性的早期研究，引起了对风险可接受性的争论。合理的风险界定标准是定量风险评价的重要基础，是解决“多安全才够安全 ”问题的办法。一旦在风险评价结论中，所确定的可接受风险值超过了实际可接受风险值，那么将直接导致管理者产生错误决策行为，引发一系列严重后果。风险标准对提高定量风险评价的科学性、适用性有关键的影响，是针对风险评价结果制定风险控制措施的重要依据[31]。
英国健康与安全委员会(HSE)为代表的一些机构和部门在这方面开展了许多工作，取得了一系列研究成果，总结了社会风险标准发展的几个里程碑。1974年，英国在法律中采用了风险决策领域的ALARP准则，这对可接受风险的选择以及合理制定风险处理方案具有重要意义。1981年，剑桥大学Fischhoff等出版的《可接受风险》(Acceptable Risk)一书就可接受风险进行了专门的探讨，为可接受风险的研究提供了一个很好的起点与基础。他们主张风险不是无条件接受的，风险仅在获得的利益可以补偿所带来的风险时才是可接受的，或者说，可接受风险问题是一个决策问题，是决策产生可接受的风险，并非风险本身可以接受。目前，英国、荷兰、丹麦、澳大利亚、新西兰及加拿大等一些国家已经制定有危害设施风险管理的一般指南，提出了可接受风险的国家和行业标准[20]。
国内对于可接受风险的研究相对较晚，研究成果也少，各领域在这方面的研究也有差异，有的刚刚起步，而大部分领域几乎是空白。目前，香港规划标准与准则中就潜在危险设施的可接受及不可接受风险订立了标准。我国一些学者也做了一些研究。徐祖信和郭子中、杨白银和王锐深、陈肇和和李其军等在水库泄洪风险分析的研究中，对水库泄洪的目标风险率进行了讨论；姜树海论述了允许风险概念及其作为大坝防洪风险承受标准的阀值范围，并介绍了运用允许风险确定大坝防洪设计标准的方法；岑慧闲等探讨了可接受风险界定的方法论；汪敏和刘东燕对滑坡灾害的可接受风险水平做了初步的研究；梅亚东和谈广鸣对大坝防洪安全评价的风险标准进行了一些探讨；肖义等采用可接受风险作为大坝水文安全风险评估的评判法则和防洪安全标准风险决策的参考和依据。总的来说，我国学者在可接受风险问题的研究方面进行了一定的研究，但研究领域的狭窄以及研究深度的不足在很大程度上妨碍了风险评价及风险管理的发展[32]。 区域风险定量评价国内外研究现状(2):http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_9677.html