常规护理与多途径延续护理对食管癌患者术后营养状况的影响对比

摘要目的:将食管癌患者术后接受常规护理与多途?交だ斫?行对比,分析这两种护理方法对患者术后营养状况的影响。方法:收治食管癌患者16例,随机平分两组。对照组进行常规护理手段,观察组行多途径延续护理。结果:观察组的患者护理配合论文网度(87。50百分号)高于对照组(50。00百分号),观察组的不良反应发生率(12。50百分号)低于对照组(62。50徇,差异均有统计学意义(P<0。05)。结论:对食管癌患者术后进行多途径延续护理,能够有效提高患者的护理配合度,降低不良反应发生率,患者术后营养状况得到进一步提升。

食管癌是临床上较为多见的消化道肿瘤之一,罹患该病的人数多且不易治愈,死亡率高。在治疗方法上,多以手术治疗为主,但是由于术后饮食上的改变。化疗等多方面原因,患者术后营养跟不上[1]。本文通过对食管癌患者术后营养护理中使用常规护理与多途径延续护理两种方法进行对比,分析这两种护理方式对患者的影响。报告如下。

资料与方法

2016年2月-2017年2月收治食管癌患者16例,随机分为观察组8例和对照组8例。对照组中,男4例,女4例;年龄48～80岁,平均(63。13±9。42)岁。观察组中,男3例,女5例;年龄49～81岁,平均(64。13±8。28)岁。根据病灶位置可分为食管上段癌。食管中段癌。食管下段癌[2]。观察组中,食管上。中。下段癌的患者分别为5例。l例。2例;对照组中,食管上。中。下段癌的患者分别为4例。1例。3例。将两组性别。年龄。平均年龄和病情等一般资料进行比较,差异无统计学意(P>0。05),可进行对比。分析。

纳入标准:患者年龄<81岁;进行了食管癌手术;患者诊断结果为食管癌中期;在术后进行化疗。患有甲亢。糖尿病。慢性消化道等疾病,并且还合并肾脏疾病或肿瘤的患者不在选取范围内[3]。

治疗方法:对照组进行常规护理手段。告诉患者接受手术治疗会对病情的缓解产生积极影响,术前。术后需要注意的地方,对患者要加强鼓励,引导患者以乐观的态度进行治疗,提高临床护理效果。观察组进行的是多途径延续护理。①组建延续护理团队,科室护士长作为团队的主要领导人,具有参与延续护理经验的护士作为助手,人数2～3名。并根据患者的术后症状表现,研制更贴合患者实际情况的护理方案。为提高护理团队的护理效果,护理结束后要对患者的护理效果进行讨论,为提高患者的护理效果,做好充足准备。②根据患者的受教育水平开展宣教,使患者能更好地理解延续护理内容。对知识水平比较低的患者,可利用图片与文字结合的形式进行讲解,加深患者的认识和理解。也要加强患者家属的参与度,对患者进行鼓励,增加患者治疗自信心。③因为患者的病灶位于食管,会对患者正常饮食造成影响。为了促进患者更好地吸收营养,可根据患者术后恢复情况制定食谱,阶段性进食。先以流食为主,之后可结合恢复情况适当接受正常食物。在饮食的选择上也要以高营养食物为主,加强患者术后营养。④为提高患者术后身体素质,可帮助患者进行适当运动,增强患者体质,提高免疫力,促进恢复。在运动的选择上有有氧体操。散步。太极拳等[4]。

疗效评定标准:对比两组患者的术后护理配合度和不良反应发生率。其中护理配合度分完全配合。部分配合。不配合,配合度=(总例数-不配合例数)/总例数×100百分号。不良反应包括吻合口狭窄。反流性食管炎。腹泻。胃排空障碍[5],总不良反应发生率=不良反应发生例数/总例数×100百分号。

统计学方法:利用SPSS20。0统计学软件进行数据分析,(x±s)表示计量资料,用t进行检验;用百分号表示计数资料,用X2进行检验;P<0。05为差异有统计学意义。

结果

两组术后护理配合度对比:观察组的患者护理配合度(87。50百分号)要高于对照组(50。000/0),差异有统计学意义(P<0。05),见表l。

两组患者不良反应发生率对比:观察组的不良反应发生率(12。50百分号)要低于对照组(62。50010),差异有统计学意义(P<0。05),见表2。

讨论

因为食管癌特殊的病灶位置,严重影响了患者的正常饮食,患者的营养状况达不到身体需求。对食管癌患者实施多途径护理方法,结合患者术后恢复状况,对提高患者术后营养具有重要作用。

通过本文研究发现,观察组的患者护理配合度(87。50百分号)要高于对照组(50。OO百分号),差异有统计学意义(P<0。05)。观察组的不良反应发生率(12。50百分号)要低于对照组(62。50百分号),差异有统计学意义(P<0。05)。

综上所述,对食管癌患者术后进行多途径延续护理,能够有效提高患者的护理配合度,降低不良反应发生率,患者术后营养状况得到进一步提升。

常规护理与多途径延续护理对食管癌患者术后营养状况的影响对比