对正义的根本信念

　　通过批评按劳分配的“弊病”，宣示了他对平等和正义的几个根本信念。

　　第一，平等和正义的实现要求实行生产资料公有制。把实行生产资料公有制之前的社会形态看作人类历史的“史前时期”，他不认为“史前时期”存在着真正值得谈论的正义。对正义的思路不是罗尔斯式的道德主义的，在看来，正义要求一种全新的社会形态，即对现存社会基础和结构的彻底改造，“全部问题在于使现存世界化”，首当其冲的就是实行生产资料公有。为什么生产资料如此重要？因为生产资料是一种特殊的生产要素，即一种“使人们有可能支配别人的劳动”的物质力量。罗尔斯则认为生产资料的所有制形式对平等或正义来说是无关紧要的，他的差别原则首先仍然允许人对人的剥削，其次亦承认巨大的贫富悬殊是理所当然的，因此差别原则充其量只是要求富人对穷人的某种制度性救济而已，这不是想要谈论的平等或正义。

　　第二，平等和正义要求超越自我所有权。自我所有权是柯亨对诺齐克权利至上主义的批判性总结。诺齐克主张，每个人都拥有自己的身体，从而也拥有自己身体的劳动，因此有权排他性地获取自己的劳动成果，对自我所有权的任何侵犯都是不正义的。自我所有权表现了一种“资产阶级权利的狭隘眼界”，即“我的就是我的，私有财产是神圣不可侵犯的”。对按劳分配“弊病”的批评明确否决了自我所有权，认为真正的平等或正义要求“我的既是我的，也是社会的，所有财富都属于有需要的人”，绝对的私有财产意识必须被扬弃。虽然每个人毫无疑问是自己身体的所有者，每个人也都自由地拥有自己身体的劳动，但每个人对他们劳动成果的占有却仅限于需要。自我和社会应该融为一体，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。文献综述

　　第三，平等和正义必须否定天赋的应得。超越自我所有权蕴含对天赋应得的否定，因为天赋也是“自我所有”的一部分。认为，“一个人在体力或智力上胜过另一个人”，这种天然优势不是个人选择或努力的结果，借此获取更多的消费资料，对那些没有这种优势却同样努力甚至更加努力的人，不仅意味着不平等，而且意味着不公平。在一种应然平等与正义的意义上，天赋应该被看作非私有性质的，其产生的收益应该像公共财富那样被全体社会成员共同占有。这是一个具有开创性的思想，极大地影响了罗尔斯、柯亨等20世纪的平等主义者。《正义论》最根本的思想是差别原则，而差别原则的理论依据之一就是天赋的不应得。由于天赋是“自然抓阄的结果”，没有人可以选择自己的生物遗传，也没有人应该对之负责，罗尔斯因此主张天赋较好的人应该用某种方式补偿天赋较差的人，这个思想可以说明确地存在于《纲领》之中，它的原创者只能是。《纲领》试图纠正所有非选择性的劣势，这是主义最激动人心的宏愿之一。按劳分配为主体多种分配方式并存标准答案：低收入群体；中等收入群体

　　《纲领》表明，平等或正义具有高低不同的位阶，即平等或正义不是共时态静止不变的，而是历时态不断演进的。人们所能拥有的平等将随着生产力的发展而变得越来越多和越来越好，最终达到完满的状态，即主义按需分配的结果平等或完全正义。