摘要：我国的不当得利理论研究已经初步形成规模，但在司法中的不当得利纠纷中还是存在着很多的争议，尤其是在“无合法依据”的举证分配中，这一要件由哪一方当事人负责证明责任有很多不同看但由主张不当得利请求之人负责证明责任，这符合证明责任的一般原则，也不会造成当事人之间的利益失衡。分析后，反方观点则很难成立。66151
毕业论文关键词:不当得利，无合法依据，证明责任分配
Abstract：The unjust enrichment theory research has formed the scale, but in the judicial unjust enrichment dispute still exist a lot of controversy, especially in the distribution of burden of proof in the "no legal basis" and the elements by which the parties responsible for burden of proof has many different but by claims of unjust enrichment request is responsible for the burden of proof, which is in line with the general principles of burden of proof, it will not cause the imbalance of interests between the parties. After the analysis, the view is very difficult to set up.
Keywords：Improper enrichment, no legal basis, the burden of proof distribution
目录
1 引言 3
2 对无合法依据的界定 3
2.1 统一说 4
2.2 非统一说 4
3 我国原告负证明责任之分配原则的现状 4
3.1 给付不当得利 4
3.2 非给付不当得利 5
4 我国关于不当得利举证在司法中责任分配存在的问题 6
5 我国不当得利无合法依据举证责任分配的完善 7
5.1 给付型不当得利举证责任分配的完善 7
5.2 非给付型不当得利的举证责任分配完善 7
结语 8
参考文献 9
致 谢 10
1 引言
不当得利指没有一定的法律依据，造成他人财产或利益的损失，继而取得不当得利的情况，不当得利之人应当将不当得利返还受损之人。有以下要件，（1）一方当事人取得一定利益；（2）另一方当事人遭受一定的损失；（3）二者存在因果关系（4）取得的不当利益在法律上没有规定。在实践中，对以上要件的举证，没有具体规定。争执主要在第四个要件，取得利益无法律原因由哪方当事人举证，所以，在探索不当得利的举证研究中，有很好的理论价值。
2 对无合法依据的界定
关于无合法依据的界定，理论界对其有两种观点，一种是统一说，另一种是非统一说。王明利教授认为对该要件应依据各种具体情况分别说明，并建立完整的体系，有利于司法解释和运用。
2.1 统一说
财产在变动中违反公平正义的，都是没有一定的依据。在统一说观点下又可分公平说、债权说和法律说。公平说：无合法依据违反我国关于公平正义的相关理念。债权说：没有债权关系而取得的财产利益。法律说：财产若发生转移，那么法律关系则不存在。无法律上的原因应当具有统一的意义，对各种不当得利情形下的“无法律上原因”应以统一标准厘定，如财产或者利益变动违反公平或正义，或者违反共同生活的基本准则，在统一说下又有公平说及正法说、债权说及相对关系说、权利说等不同见解。 无合理依据构成要件不当得利诉讼的举证责任研究:http://www.youerw.com/faxue/lunwen_73938.html