其放射性核素是很难迅速扩散的，很容易造成严重的后果。福岛、切尔诺贝利和三里岛的核
事故[1-3]同样提醒了人们，必须要为这种严重的核电厂意外事故做好充分的准备。在核电厂事
故应急决策支持系统[4][5]中，可靠的放射性物质的分布评估对于人口掩护疏散的帮助是至关重
要的。我们必须准确预估放射性物质泄漏的污染范围以及浓度分布，以提供给决策支持系统
进行下一步操作。
大气弥散模型在核事故应急中被广泛的使用，例如高斯模型，拉格朗日模型，欧拉模型
和嵌套模型等，刘爱华等[6]对上述的几个模型进行了很好的介绍，提出应使用合适的数据处
理方法，并且应该对于实际需要处理的问题采用合适模型，使用嵌套模型也是一个很好的选
择。魏东[7]等对于积累模型的基本理论公式进行了简略的介绍，并对于倾斜烟团模型在考虑
一系列的因素下对放射性污染物的浓度分布进行了模拟计算，为制定核事故应急的防护以及
撤离等工作提供了理论依据。郭瑞萍[8]等同样对于核电厂放射性气态流出物模型现状进行讨
论并对其发展进行了展望，提出中国需要研究出适用于本国复杂特征地形的弥散模型的观点。
乔清[9]等通过调查，确定了我国以及我国附近区域的核电站事故精细化评价气态放射性污
染物弥散的模型模拟软件的开发策划，这些工作为软件的顺利完成提供了技术支持，提高了
我国在核事故应急决策方面的能力。
在使用一种模型之前，为知道这个模型是否有效，必定是要对模型进行验证工作。在模
型验证之后，将其与其他模型进行比对也是十分必要的，比对可以让我们知道这个模型各方
面的优劣情况。邹敬等[10]对于大气扩散模型的验证工作中的主要难点和相应对策，主要介绍
了进行大气扩散模型的验证与比对的两种软件工具与相应的对比方法，认为 MVK 验证工具
较 MVT 更加的规范以及准确，并且认为对于具体的核电厂区，使用当地的现场试验能够更
好的说明扩散模型的优劣。 邹敬等[11]根据[10]中的研究采用了 MVK工具包[12-14]的统计分析方法和其中包含的数据集对RIMPUFF扩散模型进行了验证并与MVK工具包中含有的其他模型
进行了比对，认为 RIMPUFF 扩散模型在中尺度范围内的模型预测和实际情况比较符合。余
琦等[15]用 RIMPUFF 和 ATSTEP 预测了在特定核事故条件下、稳定和不稳定的气象条件下的
放射性剂量的分布，认为在较为复杂的地形条件下，RIMPUFF扩散模型优于ATSTEP 扩散模型。郝燕波等[16]则对于ATSTEP 在核应急决策中的应用进行了研究，认为 ATSTEP 适用于近
距离范围（50km）和地形不太复杂的条件下的模拟预测。李岩等[17]通过拉格朗日粒子弥散模
型 FLEXPART 模型模拟 CO 浓度变化以及分布特征与实测对比，初步认为 FLEXPART 弥散
模型在北京地区是适用的，并且此方法对于源的反演工作有较大的作用。Lauritzen 等[18]
使用
了简略的欧拉K弥散模式来对于欧洲的气态污染物的大尺度输送进行了预测，对于污染物的
分布预测得到了比较好的结果，也对沉积的大概结构有很好的解释，但是欧拉大气扩散模式
的精度一般比较低。对于欧拉扩散模型，其应用于核事故应急扩散模拟预测当中在国内还是
比较少见的。在本文中，使用了国际上比较认可的 MVK数据包中的Kincaid 数据集[19]，将其
气象数据和示踪气体释放数据作为原始数据输入到 RIMPUFF 扩散模型和欧拉扩散模型中，
由此对 RIMPUFF 扩散模型和欧拉扩散模型分别进行了对于在扩散方向上以及在纠正方向后 核应急决策中大气扩散模型的对比研究(2):http://www.youerw.com/huaxue/lunwen_21686.html