三大区域“高等院校教育资源配置差异性分析

[中图分类号]G521[文献标识码]A[文章编号]1009-5349(2014)08-0193-02

高等教育资源配置非均衡性的问题由来已久,客观上受到区域经济。文化。科技发展水平的制约和引导,东中西部三大地带经济发展的梯度差,论文网使得高等教育资源各要素的经济属性明显,区域不平衡性成为中国高等教育发展的一个重要特征。教育资源配置的均衡是经济均衡发展的基础和前提条件,而高等教育资源配置对区域经济的可持续发展具有重要意义。高等教育资源非均衡配置不仅影响到区域经济发展和增长的速度,还威胁到区域经济的整合竞争力及可持续发展。

经济发展的需要,遵循区域经济发展的一般规律,按三大地带“划分法将划分为东部。中部。西部三个地区,并以此进行分析和研究。

一。三大区域“普通教育资源差异化特点分析

(一)高等院校数量变动趋势比较分析

表12001―2011年三大区域“高等院校数量变动单位:所

2001年到2011年11年间,全国高等院校总量从2001年的1225所增加到2011年的2483所,净增103百分号;东部地区由2001年的548所增加到2011年的1085所,净增98百分号,低于全国平均水平;中部地区由2001年的379所增加到2011年的799所,增长幅度达111百分号,发展速度最快,高于全国平均水平;西部地区由2001年的298所增加到2011年的599所,增长幅度达101百分号,低于全国平均水平2百分号,高于东部地区发展速度,但由于西部地区原有高校数量缺乏,相当于东部拥有量的46百分号。2011年中部。西部地区与东部地区的绝对数量差距虽然在扩大,分别是286所和486所,相对差距明显减少,分别是11。52百分号和19。58百分号。可见,高等院校在东中西部地区的总量配置差距明显,相对差距缩小。

(二)高等院校省均数量变动趋势比较分析

从纵向发展看,11年间全国高校省均数量由2001年的39。52所发展到2011年的80。09所,增长103百分号;其中东部地区由2001年的49。82所发展到2011年的90。41所,增长81百分号;中部地区由2001年的47。38发展到2011年的99。87,增长111百分号;西部地区由2001年的24。83所发展到2011年的54。45所,增长119百分号。东部增幅最小,低于全国平均水平21百分号,中部和西部均高于全国平均水平,说明近年发展速度较快。从横向发展比较,2001年高等院校省均数量39。52所,东中部分别为49。82所和47。38所,均高于全国平均水平,分别高26百分号和20百分号,西部地区24。83所,低于全国平均水平37百分号;到2011年,高等院校省均数量为80。09所,东部。中部分别为90。41所和99。87所,分别高于全国平均水平13百分号和25百分号,东部地区高于全国平均水平的比重比2001年下降13百分号,中部地区比2001年增长5百分号,西部地区54。45所,说明西部地区高等院校省均数量发展滞后于全国,并且东西部差距。中西部差距悬殊。

表22001―2011年东中西部地区高等院校省均数量变动表所/省

(三)高等院校专任教师数量变动趋势比较分析

11年间,全国高等院校专任教师总量从2001年的531910人增加到2011年的1392676人,从增长速度看,全国。东中西部地区年均增长幅度分别是16。58百分号。15。84百分号。17。92百分号和16。33百分号,东部略低于全国平均水平,中部增幅远高于全国平均水平近4百分号,发展速度较快,西部与全国平均水平基本持平;11年间,全国平均每所高等院校专任教师数量从2001年的434人增加到2011年的561人,11年增26百分号,尤其是2004到2007年四年间增长速度较快,2007年达到最高,然后又急剧下降,主要是扩招对高校师资规模的影响作用非常明显。从平均数量上看,东部一直高于全国平均水平,中部地区则接近于全国平均,西部地区一直低于全国平均,有一定的差距,2001年东西部每所高校的师资差距是56人,到2011年是47人,差距有所减少;东部地区高校原有师资力量雄厚,优势明显,在高校的规模效应上依然是东部地区最大,西部最小,可见高校人力资源在东西部。中西部的差距并不明显。

表32001―2011年三大区域“平均每所高校专任教师数量单位:人/所

二。三大区域“优质教育资源差异化特点分析

高等院校的优质教育资源包括国家重点学科。国家级教学团队。国家级教学名师。211工程。985工程。有研究生院设置等指标内容,通过对三大区域“优质教育资源的比较分析,能较全面的把握教育资源配置的差异化特征。

表4三大区域“六项指标占总量比重表

(一)东中西部地区高校国家重点学科分布特点

表3分析,东部地区在校生占全国在校生45。22百分号,却拥有国家重点学科高校总量的64。9百分号,占有国家重点学科数总量的69。34百分号,该项优质教育资源在东部地区配置具有较高的密集度;中部地区在校生占比33百分号,其他两项指标占比仅为19。3百分号和18。14百分号;西部地区在校生占比21。78百分号,两项指标占比为15。8百分号和12。52百分号。国家重点学科东中部。东西部差距分别为51。20百分号和56。82百分号,说明该项优质高教资源东中部。东西部差距悬殊。

(二)国家级教学团队及教学名师资源分布特点东部地区在校生数量占比。国家级教学团队占比。国家级教学名师占比分别为45。22百分号。54。2百分号和54。6百分号,后两项指标占比均比在校生占比高出近10个百分点;中部地区三项指标分别为33百分号。24。8百分号合26。2百分号,后两项指标占比均比在校生数量占比低近7―9个百分点;西部三个指标的占比较为接近,差距较小,该指标东中西部差距则更为突出。从纵向占比比较看,国家级教学团队东中部。东西部差距分别为29。40百分号和33。20百分号,而国家级教学名师东中部。东西部差距分别为28。40百分号和35。40百分号,差距较大。

(三)211工程。985工程。设研究生院高校分布特点

通过对东中西部地区211工程。985工程。设研究生院高校数据分析,三项指标占比在东中西部差距悬殊,其中211工程东中部差距为40。54百分号,东西部差距为43。25百分号,中西部211工程院校极其匮乏;985工程院校资源东中部差距为61。54百分号,东西部差距为53。85百分号,东中部。东西部差距更为扩大;设研究生院教育资源东中部差距为52。55百分号,东西部差距为55。93百分号,三项指标均说明极其重要和优质的高教资源在东中部。东西部配置的极其不平衡,优质高教资源东中部。东西部差距悬殊,中西部基本持平。

三。结论及建议

三大区域普通高校资源要素东中部资源丰富,差异不明显,西部资源较缺乏,并且东西部。中西部有一定差异;而优质高等教育资源配置差异悬殊,东中西部三大区域呈明显的梯度差,从东到西呈明显的递减态势。因此,高教资源的配置应重点向西部地区倾斜,加大教育资源的投入,大力培养实用型人才逐步缩小东西部梯度差;积极推进并实施促进中西部地区高等教育发展的国家专项扶持工程。加大对欠发达地区高等教育财政支持力度,制定并出台三大区域高教合作方案,持续推进落实东部地区对口支援西部地区的政策,实现东部带动西部,高校资源优势互补,共同发展。

三大区域“高等院校教育资源配置差异性分析