（三）有利于教师自身的成长
苏格拉底曾经说过“未经审查的人生没有价值”。[2]评价语文教师的课堂教学就是审查其成功与不足之处，明确其以后发扬和努力的地方。使教师处于一种积极奋进的状态，不断反思、总结、提高。例如，教师按照评价的要求不断的研究新课程标准、教材，反思教学方法，加强教学基本功，学习先进的教育理论，掌握学科前沿动态等等。这无形中就提高了教师的综合素质，促进教师的发展。
二、语文教师课堂教学评价中存在的问题
经过人们的探索，语文教学的各方面已取得了丰硕成果。但是对语文教师课堂教学评价的研究仍然相对滞后，问题重重。
（一）评价中存在的一般问题
1.评价的功利性
以前的教学评价注重甄别、选拔。对语文教师做出的评价多是用于职称评定、工资变动等方面。评价作用中心的偏移影响了教学的方向，阻碍了教学的发展。另外，往往只是在上级进行检查时仓促组织评价，只是为了应付上级的检查。由于评价指标、标准等存在许多问题，对教师的评价大多没有实际意义。这些完全违背了教学评价的初衷。在新课程改革的过程中要更加注重评价的促进、激励作用，使评价不再流于形式。
2.评价主体的单一
 在长期应试教育的背景下，评价主体多由少数学校领导或个别专家组成。这种评价主体的单一，忽视了教师自我评价，容易造成教师的抵触情绪，不利于评价发挥积极作用。在新课程改革的背景下，课堂教学评价主体必须不仅包括学校领导或专家，也应该包括教师本身、学生、同事、家长。只有保证评价主体的多元化，才能为评价提供更多的信息来源渠道，全面的收集评价信息，确保评价结果的全面性、客观性。
3.评价缺乏长效机制
对语文教师的课堂教学评价并不能收到立竿见影的效果。这是一个长期不断发展的过程。但是很多人对课堂教学评价缺乏正确的认识，没有形成有效的科学的评价机制。为了应付上级的检查或变动教师的职位的评价，随机性比较大，缺乏科学的管理，浪费教育资源。随着课程改革的深入，这种随机的评价模式受到了严峻的挑战。必须建立着眼于教师的长远发展的评价体系，认识到其发展的长期性、阶段性、差异性。另外，要不断完善评价体系，与时俱进。
（二）评价中存在的特殊问题
1.强调人文精神的课就是好课
语文新课程标准中强调“打破学科本位，与社会实践联系在一起”。这是鼓励语文教学要走出课本的小圈子，多与和学生有关的社会生活相联系。使课内课外都成为语文天地，使学生学以致用。但是有些教师却对此理解有偏差，认为要尽量在课堂上向学生拓展其他学科的知识，联系生活实际。例如，在讲授与历史有关的课文时就大谈特谈历史事件；在学习与地理有关的课文时就一的讲授地理知识。这样的课曾被认为是好课，符合改革的理念。拓展课堂教学是正确的，但是不能本末倒置，将人文方面的知识变成教学主体。另外，新课程标准中认为语文具有人文性。有的教师在语文课堂上充分的挖掘教材的人文性，注重丰富学生的人文精神情感体验。而忽视对语法知识、汉字发展规律等方面的教学。造成许多学生对汉语的基本构成不了解，常出现错字、别字的现象。在以往的评价中这些问题会被忽略或者淡化，使语文课堂教学评价的指标和标准出现了偏差，这些都不利于语文教学的改革，更有碍于学生的发展。
2.对教材多元解读的课就是好课
《普通高中语文课程标准(实验)》在阐释语文课程的特点时，明确指出：“语文课程具有丰富的人文内涵，对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也尊重学生在学习过程中的独特体验”。[3]教师鼓励学生对文本的多元解读，这有利于培养学生的发散思文和创新精神，有利于学生积极参与课堂教学。这样的课堂显得气氛活跃，师生有良好的互动，通常会被认为是好课。但是也存在着“教师对新课程所倡导的理念理解不到位，以至于产生了认识上的模糊和困惑，以为教师只要引发学生“多元解读”，只要学生有“别样的声音”就万事大吉了”[4]的现象。同时，教师积极尝试对文本的重新解读，这被认为是创新行为，受到好评。在实际的评价中评价者也强调对文本解读的时代性，只要有新意，就予以高度评价。但是，在制定评价内容和标准的时往往没有征求教师的意见，那么教师的这种新的理解即使是有意义的，也可能不会得到认可。 如何对语文教师的课堂教学进行评价(2):http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_787.html