在城市化进程中，经济生活层面的需求和供应不协调，是低保家庭出现贫困的外在机构表现。对于物质生活给贫困家庭带去的挑战和压力，社会学者普遍认为，就业是带给低保家庭生活困境最大的阻力因素，而失业人群的福利依赖心理却越来越严重，就业改善贫困面临与制度改善贫困成为一对矛盾（范斌.福利社会学北京.社会科学文献出版社，2006）。而且，广大的社会学研究者都很有兴趣从就业、教育、政府的社会保障制度层面去分析低保家庭的生存压力的原因和解决途径。河南大学的王凯教授（《城市低保家庭教育救助问题研究》）表示，社会氛围、政府责任、制度措施和文化扶贫是是低保家庭的贫困挑战的研究入口和解决出口。他认为接受教育是改变低保境况的使力，而没有接受教育就是其阻力。而社会的接纳和政府的包容以及贫困家庭思想发展需求是次要研究点（毕玉；刘卫卫等.低保家庭应对困难的特征及其子女的教育.中国教育学刊，2007）。
与此相反，著名社会学家唐钧先生的四大“上升理论”的提出表示，低保制度的完善给贫困者的贫苦带去了实际的帮助，低保家庭也获得了政策的安慰（唐钧，《社会政策：国际经验与国内实践》《中国城市居民贫困线研究》，1992）。他指出，所谓的贫困人群的受教育困难问题隶属于社会政策的一个环节，并未上述研究所言的教育可以充当那么大的地位。唐钧教授的观点，获得了很多社会学界人士的认同，他们都一致认为，社会主义国家范畴内部的城市贫困问题，是直接受国家社会政策的影响和控制，因此他们积极要求建立健全一套完善的社会保障体系，从而达到西方发达资本主义国家的社会保障水平。他们的结构性研究着重低保家庭的外在世界的发展破冰（唐钧，《城市居民最低生活保障线制度研究》，1990）。
我们可以看到，关于低保家庭贫困挑战的研究，有的是从理论发展路线分析，探索未来低保体系和低保认知的走向；也有的是从社会排斥角度探索低保家庭的社会距离，角度不一。那些反对通过寻求结构性出口的学者揭露出，城市低保制度运行已经达到瓶颈阶段，学者江崇莲在《城市低保制度运行优化路径选择》（黑龙江科技学院经济管理学院.哈尔滨150027），城市低保人群的贫困挑战正因为低保水平增长缓慢、筹集资金机制存在严重平均主义倾向和低保监督机制的不完善，而损害了广大低保对象的切实利益，因而这类研究者倾向于政策以外的道路探索（孟红莉.对农民工群体社会认同的探讨，2005）。
既然有人提出通过非政策层面关注低保人群的生存和发展，那么，社会排斥的研究者就认为，一切城市贫困问题本来可以缓缓进行消逝，但是由于社会客体排斥，给贫困人群加上了一定无比沉重的帽子（徐建.社会排斥视角的城市更新与弱势群体.复旦大学，2005）。这样，就是社会给了他们更为严峻的挑战。持有此观点的人同时也认为，由于时间跨度有所腊肠，社会客体排斥和低保对象的自我排斥是内外相结合的，两者共同给低保家庭成员带去了更多的思文困惑。他们在试图探求更为完善的社会参与和融合氛围，从而帮助低保家庭的压力在社会整个群体中间得到消释（胡旭昌.城市低保家庭生存状况实证分析.济南.济南大学学报（社会科学报），2013）。
我们不难看出，各类社会学家都在积极寻求低保家庭生活挑战的表现。还有一种观点认为，正是城市化导致了城市低保家庭的贫穷话。学者胡旭昌就认为，相对收入水平很低是低保制度改善所没有照顾到的层面。因为近年来，经济上涨的速度远远过于普通人的收入水平的上升。这种相对收入减少对低保家庭的生活带来的影响更大。 低保家庭的贫困挑战：生活经验、贫困认知和社会距离(4):http://www.youerw.com/jingji/lunwen_271.html