外商对华直接投资方式选择的分析

一。引言

在全球经济一体化进程中,外商直接投资(ForeignDirectInvestment,FDI)是最重要的经济现象,也是跨国公司进行海外扩张的根本手段。中国FDI进入方式主要是合资企业和独资企业两种,其本质都是跨国公司的所有权选择论文网问题。不同的跨国公司在进行进入方式选择这一战略决策时往往是不同的。很多的影响因素对FDI的进入方式选择与所有权选择的影响作用并不是完全一致的,本文就从合资和独资之间选择的决策角度来进行分析。

二。理论综述

对于跨国公司国际市场进入方式实证研究方面,许多学者以折衷分析为基础,通过对企业所有权优势。内部化优势和区位优势的拓展和深入,从实证检验角度来研究影响跨国企业选择方式的产业特有性因素。国家特有性因素和企业特有性因素(包括企业战略),从而极大地丰富了折衷理论。

Caves(1982)发现,只有某些行业的企业才进行对外直接投资,小企业处于成本的考虑,不能进行队伍外直接投资。Errunza和Swnbet(1981)检验了FDI理论的一个观点,即由于市场(产品。要素和金融市场)的不完全性,跨国投资企业将借此获得相应的垄断租金,从而提高企业的市场价值。结果显示,企业的国际化程度与其市场价值呈系统的正相关关系。Kim和Lyn(1986,1987)的研究,则进一步证实了市场不完全性使得拥有垄断优势(尤其是无形资产优势,如研发。产品差异化等)的企业,通过跨国投资获得了超额利润。Doukas和Travlos(1988)通过研究美国公司以并购方式进入外国市场的股价效应,说明跨国公司利用市场不完全提高了市场价值。

三。模型分析

模型的数据来自于万方数据库,数据库共收集了两万余家外商投资企业的资料,且数据每年更新,数据可信度较高。最后确定了192家企业,其中独资企业71家,合资企业121家。

影响外商在中国的投资方式的因素非常多,模型只是选取其中的部分指标量化,主要原因在于许多的数据无法获得。根据能够收集到的所有相关数据,模型选取11个变量,因变量Y和自变量X。

1。模型形式

由于本文中外商面临的是建立独资或合资两种选择,因变量取值为0和1,所以将采用二元选择模型。假设一个与x与关的指标变量y,用y是否超过一个临界值决定y取1和0(如通常取0作临界值,y＞0则y取1,否则取0),在这里Y就是外资进入中国的方式选择,采取独资取值1,合资取值0;即建立:Y=Xβ+μ,(Y=0,1)。

2。理论假设

(1)区位因素

中国各地区的经济发展水平。基础建设。法律法规和政策有很大的差异,在中国东南沿海地区经济相对发达,对外开放程度高。而在中西部地区,经济发展水平和对外开放程度相对比较低,投资的环境也不完善。根据中国各省市的经济特征,将中国划分为以下三个地区。

地区一:包括北京。上海。天津和重庆四个直辖市。这四个城市具有相似的特点:人口众多,经济发展水平高,产业基础好,基础设施建设以及金融服务体系比较完善,对外商投资企业的政策差别不大(X1:企业地处4个直辖市的取值为1,否则为0)。

地区二:包括五个经济特区和14个沿海开放城市,深圳。珠海。汕头。厦门。海南和大连。秦皇岛。青岛。烟台。威海。连云港。南通。宁波。温州。福州。广州。湛江。北海。防城港,这19个地区在中国范围内的开放程度最高,拥有相对自由的投资环境(X2:沿海开放城市还应包括上海和天津,但在地区一中已有这两个城市,所以这里就不包括在其中。企业地处5个经济特区和14个沿海开放城市的取值为1,否则为0)。

地区三:包括除上述地区外的所有内地省市,这些省市享受的特别经济政策较少,经济相对不发达,当地政府经济的干预相对较多,对外商投资者来说,具有相对较高的发现和不确定性(X3:除上述地区以外的取值为1,否则为0)。

因此,预测在不同的地区,跨国公司会选择不同的进入模式。

(2)来源地因素

来自不同文化和经济背景的外国投资者,将选择不同的FDI进入模式,这与外国投资者母国的宏观经济环境。产业政策和社会文化特征等因素有关,也和母国企业的总体特征有关。与东道国文化越接近,外国投资者就越容易了解东道国的文化环境,而东道国也越容易接受;来自发达国家的跨国公司往往拥有较多的专有性资源。

因此在衡量外商母国和文化的相容性时,考虑到港澳台与内地同属于华语圈,差异最小(X4:港澳台地区取值1,其余国家和地区取值0);其余东亚和东南亚国家大都受到儒家文化影响,也有一定的文化相似性(X5:东亚和东南亚地区取值1,其他国家地区取值0);其余的国家和地区与文化差异较大(X6:除上述国家和地区以外的取值1,否则为0)。所以将来源地分为三类,并预期不同的来源地跨国公司会选择不同的进入模式。

(3)企业因素

影响企业生产经营的因素有很多,在这里选取可以量化的若干变量,这些变量与企业的规模,投入有密切的关系,因此预测它们与企业的选择也是有一定的联系。X7:经营年限;X8:职工人数;X9:注册资本;X10:年营业额。

3。实证

建立logit模型,Y为因变量,X1,X2,X3,X4,X5,X6,X7,X8,X9,X10,为自变量,采用EVIEWS软件分析,得到结果如表1所示:

发现X1,X4,X5,X6,X8,X10的Z检验值的相伴概率P大于10百分号,也就是他们的Z统计量在10百分号水平上不显著,对所有自变量作简单相关性检验,发现X1和X2。X3以及X4。X5。X6之间有明显的相关性,舍弃X1。X4。X5。X8。X10再次建立相关自变量的LOGIT模型,检验结果如表2所示:

各变量的Z检验值的相伴概率P都小于10百分号,说明它们的Z统计量在10百分号水平上显著,特别是X2。X3。X6。X7在1百分号的水平上显著。

根据结果显示出在Y=0的观察值中,当前模型有98个值分组正确,而零模型全部正确。可以看出,虽然这时零模型分组正确个数比当前模型多,但如果加上Y=1的观察值的分组情况,还是当前模型更优(199>167)。比对恰当比例62。97百分号,说明预测效果还可以。总效果百分比为21。48百分号,说明当前模型有比零模型更优的预测效果。可以看出,在167个Y=0的个体中,Y=0的期望观察值数有94。58个,149个Y=1的个体预测期望值是77。52,比起零模型,它提高了4。30个百分比,提高率为8。63百分号。因此比较而言,logit模型显然更合适。

将数据按照软件自定义的方式分成10组,对模型进行HOSMER-LEMESHOW检验:HOSMER-LEMESHOW统计量和ANDREWS统计量分别是8。8895和10。8805,他们的X2检验相伴概率P值比较大,分别是0。3517和0。3669,表面不能拒绝零假设,应认为模型拟合程度是高的。

4。结论

(1)区位因素

在进入模式选择回归模型中,X1的系数是负数,并且没有通过显著程度检验,这说明投资企业在考虑区位因素时,对被投资企业是否是直辖市,并不十分的介意。X2和X3的系数是显著的,这说明相比较而言投资企业更关注的是被投资地点。X2和X3的系数是正,这表明在中国经济发达的沿海省市,跨国公司倾向选择独资企业。在中国的不同地区,进入模式的选择倾向是存在的。他们在选择地区的时候可能更为关注的是其开放程度,以及所处的地区是否交通及配套的设施健全。由于实证研究将区位作为虚拟变量来代替,这就不可避免地忽略了具体的区位因素,而未能分析究竟是什么原因使得在不同的区位,FDI进入模式选择会产生不同。

(2)来源地因素

在进入模式的选择回归模式中,虽然X4。X5多没有通过显著程度检验,只有X6通过了显著程度检验,但是这三个来源地变量的符号均为负数。这表明来源地因素对中国FDI进入模式的选择是有影响的。来自欧美和其他国家或地区的跨国公司倾向选择合资企业进入中国市场。由于数据的限制,将来源地因素用虚拟变量来代替,无法对具体的来源地因素做进一步的探讨。但是,可以表明的是:不同来源地跨国公司由于其经济和社会背景的不同,在FDI进入模式选择上是有所不同的。

(3)企业因素

X8和X10没有通过显著程度检验,说明企业的职工人数和它的年营业额对外商的投资方式没有明显的影响。X7与X9系数都为负数,且都通过了显著程度检验。根据模型结果,企业的经营年限越长,那么越有可能选择合资的方式。注册资本越多,企业规模越大,选择合资的可能性越大。可能是在考虑这个假设时只想到了一个方面:企业规模越大,投资失败造成的损失越大,外商处于控制风险的考虑,一般偏好建立独资企业,以便于将企业置于自己的掌控之中;另一方面这样相应的后果是外方所占比例越高,需要的资金投入也越多,所以外国投资者会经过权衡以后最后决定投资方式。

外商对华直接投资方式选择的分析