90年代初,业务量成本法(activity－basedcosting,简称ABC)十分热闹,之后一些公司对这种复杂的成本技术有所冷淡,其原因在于ABC法比当初文章中所建议的更难实施,而且并非所有实施的组织都达到了预期的效果。最近一些文章主要是从人力和战略的观点论述了实施ABC法的困难。然而,据论文网最近美国管理会计师协会成本管理小组的调查表明,被调查公司中,54％应用了ABC法的公司将它用于会计以外的决策领域;另有89％的应用公司说它值得实施。

1。ABC法的应用现状

调查表明,被调查公司中有49％的公司采用了ABC法。本文将采用“定义为:公司决定实施ABC法并投入必要的资源。在没有采用ABC法的公司中,25％的公司说他们正在考虑,只有5％的公司说他们仔细考虑后又放弃了。

ABC法在非制造性公司。财务。金融。非营利。公用事业和其他服务性机构的采用呈上升趋势,采用比例达61％;在制造行业是45％。

已采用了ABC法的公司中,54％已达到用在会计以外的某些决策领域的阶段,14％还处于分析阶段,只有2％的公司说他们实施了ABC法后又放弃了。

2。哪些公司采用ABC法

影响采用ABC法的因素包括:成本失真的可能性,决策时使用成本信息的程度,系统创新的缺乏和组织的大小。

2。1成本失真的可能性

成本失真的可能性越大,组织采用ABC法的动机越强烈。

成本失真可影响许多决策领域包括顾客盈利分析。美国中部一家公司的会计经理说,他们原有的管理受到了强大的冲击,因为ABC法分析显示,如果将他们为一个重要客户所做的全部工作都考虑在内的话,在这个占其销售收人6％－7％的客户身上根本无利可图!

当成本失真的可能性较小时,应用ABC法的好处将非常有限。美国南部一家制造公司的成本会计主管说:我们是一家生产单一产品的工厂,我们不相信我们的成本数据会因ABC法而有显著的改善或更新。“

2。2决策时使用成本信息的程度

即使ABC法能从根本上降低产品的成本失真,若公司决策时不能很好地利用成本信息,公司也不会实施ABC法。在有关竞争。降低成本和价格决策基准等问题上,被调查者将决策时使用成本信息的程度列在前列。

一家制造公司的经理说他们公司曾考虑采用ABC法,但还是放弃了。其中一个关键的原因是公司对产品价格的控制权很小。产品价格完全由市场决定,可信度高的产品成本信息显得不是那么重要。他进一步说,ABC法对我们的需求来说似乎是太复杂了。

2。3系统创新的缺乏

几位被调查者说他们公司正在安装新的信息系统。实际上,15％的未来用者说他们正安装新的信息系统或使原有的信息系统升级。相反,只有7百分号的采用者提到了系统创新。通常都是在完成了系统升级后才计划实施或考虑实施ABC法。

系统创新阻碍应用ABC法至少有两个原因:首先,实施ABC法将花费大量的时间和精力。如果重点放在其他重要的系统的改进上,将没有足够的资源来完成ABC项目。其次,ABC系统比传统的成本系统需要更为详细的信息。由于需要更多的信息来实施ABC法,许多公司宁愿等到支持系统被改进或替代之后再实施ABC法。

2。4组织的大小

采用ABC法的公司规模一般比未采用者要大。这可能是因为规模不同,公司的可用资源也不同(如人力资源和资金),且实施ABC法具有规模效应。

3。影响ABC法成功的因素

影响ABC法实施成功的最重要因素与决定是否采用它的因素不同。要达到成功“的阶段,即ABC法已用于会计以外的决策领域的阶段,必须考虑时间。其他待实施的创新项目。现有信息系统的先进程度。管理上层的支持。ABC与财务系统的集成以及将ABC法作为预算系统的一部分。

3。1时间

实施ABC法通常比预料的时间要多。一般来说,达到使用水平的公司早在3年前就开始实施ABC。公司规模越大,达到使用水平所用的时间越长。

[1][2]下一页