除了把不同国家、地区的会计学生作为研究对象，有部分研究聚焦于会计专业和其他专业学生的道德推理能力的比较。Icerman, et al.（1991）的研究支持会计学生的道德推理能力相对其他专业的学生要高，而Ponemon和Gabhart（1993），Shaub（1994），Thornton（2000），Bailey, et al.(2010)更支持会计学生比其他专业学生相比具有更低的道德推理能力水平。
    关注性别对道德推理水平的影响的实证研究也不在少数，多数学者通过研究发现性别对道德推理有显著影响，且研究结果是女性的道德推理水平高于男生。支持此观点的学者主要有St.pierre et al.(1990)，Shaub(1994)，Eynon et al.(1996)，Thorn（1999），和Abdolmahammadi,Fedorowicz，Davis（2009），但Thorn（2001）发现男学生的P分比女生高。当然，也有部分学者的实证结论不支持上述观点。这些学者经过研究，得出性别并不会影响到道德水平的高低，验证此类结论的学者主要有Ponemon，Gabhart(1993)， Roger，Smith（2001），Dellaportas(2004，2006)，Lan.et.al（2005）和Hickman（2008），研究表明虽然女生的P分和N2分比男生高，但是在5%的水平上是不显著的。
2.2.2  实践对会计学生道德推理能力的影响
会计学生的道德推理能力的高低受到众多因素的影响，与本文主题契合的研究——针对实践活动的影响的研究是较为丰富的。Shaub（1994）和Thorne（1999）通过研究发现审计经验对会计学无显著影响。之后的Thorne(2001)通过选取一所加拿大大学合作会计课程（包括4个月的实际工作经验）的110名学生，对其认知水平进行检验，发现工作经验没有显著影响到他们的道德推理能力。也有学者认为工作经验对学生的道德推理有显著影响，Dellaportas,et al.（2006），以及Saat,Porter and Woodbine（2012)，经过研究发现实践培训能显著提高会计学生的道德认知水平。Dellaportas.et.al(2006)通过研究合作办学对会计学生道德推理水平的影响，使用DIT和Welton的会计特定情境工具，发现在实际工作实习期间DIT分数差异最大，表明工作经验是决定会计学生道德推理能力的一个重要因素。而且，更加具体地，Saat,Porter and Woodbine(2012)的研究也支持这一观点，认为与单独的道德教育相比，实践培训能显著提高会计学生的道德推理能力。
Earley，Kelly（2004）提出会计教育应该要注重学生的实践活动，从实践活动中分析道德困境，做出决策，从而提高自身的道德推理能力，Shawver（2006）也提出了相似的观点。Liu,et al.（2012）注重会计实践教育可以给会计学生未来的日常会计工作带来正面影响，指导他们在较高道德认知水平上做出决策，从而实现会计学生的道德推理能力的提升。
    对实践活动进行分类后研究，Abdolmohammadi，Ariail(2009)将会计学生参加的实践活动分为会计事务所和其他工作，两组平分：前者P分数为38.34，后者P分数为37.71，所以这两组的均值不存在显著差异。研究社认为不同种类的实践活动对于道德推理能力的影响是可以不计的。但是Saat，Porter和Woodbine(2012)研究结果是相反的。研究者将实践活动分为任务集中组和非集中组，研究结果显示相对于单一任务组，参与多种工作任务的被试，其道德推理能力有显著提升。
国内相关的文献很多，但是大多是处于浅尝辄止的地位，缺乏持续性、系统性的跟进研究。从会计道德研究从研究内容上看，大多仍是道德规范的说明或者解释，缺乏从实践意义的角度去认识如何提高会计学生的道德行为能力。从研究方法上来说，定性研究有所涉猎，但深度不足，且很少采用定量研究来探讨会计学生道德发展问题。 实践活动对会计学生道德推理能力的影响研究(5):http://www.youerw.com/kuaiji/lunwen_19350.html