根据股票市场现存的流动性溢价理论，本文利用换手率这一指标，来检测创业板市场的流动性。研究结果表明，与西方成熟的资本市场同样，换手率低，流动性不高的资产但具备的回报率很高的流动性溢价（Liquidity premium）现象在创业板上有着明显的存在迹象。

1.1  研究背景

金融市场微观结构理论，流动性的一般定义普遍被接受，如下所示：如果经销商在他们需要迅速降低处理大量的证券交易成本的时候，而股票价格产生比较小的影响安全性，说明有流动性。简单来讲，流动资产，以公道的价钱，是实时的巨额的贸易处理。 Amihud和Mendelson（1986）两个人总结流动性溢价理论，说明了流动性的关键作用，高流动性资产的微交易成本，预期的回报率低;对于非流动性资产，较高的预期收益率。

Amihud和Mendelson（1986）在流动性溢价理论的一系列的研究后，扩展了价差收入理论模型。Shing yang Hu（1997）采用换手率作为流动性资金代表变量对流动性溢价得到了进一步的理论研究。Jacoby、Fowler和GotteSInan(2000)，推导了流动性调整的资本资产定价模型，这是以流动性成本为基础并参考价差效应来计量系统风险。Amihud和Mendelson（1986）模型被Jacoby、GotteSInan和Fowler（2001）进行了改进。新的模式被证明是一个很好的流动性的证券，之间呈现出正相关关系，凹的利差，但如果证券具有较差的流动性，他们价差收益率的关系就会呈现出凸形的正相关关系。源'自:优尔`!论~文'网www.youerw.com

除理论模型的研究，很多人也在实证中进行了大批流动性溢价检验，但结论是不一致的。Amihud和Mendelson（1986）研究了收益率和价差之间的关系，得出的结论认为，如果价格上涨，风险调整后的回报率也会增加。然而，Chen和Kan (1989)指出，如果你想得到类似的结果，只有采用Amihud和Mendelson的方法，从而获得利差关系是不可靠的结论。对于这方面，Eleswarapu与Reinganium（1993）觉察到，以前一月份的价差与收益率两者之间存在明显关连。不过，之后，Eleswarapu（1997）也认为，即使是价差在一月份会受到比较明显的影响，但是在一年之中的其余月份，价差效果依然存在。另外也有一些科研结果也表明，收益率和价差之间没有呈现出正相关关系。

Brennan和Subrahmanyam（1996）使用1984-1991纽约证券交易所的数据，他们发现有一个鲜明的负相关关系的存在。所以，Brennan和Subrahmanyam得出结论：价差作为风险自变量所带来的分散风险，导致了价差影响的产生，并且风险变量和价格变量（倒数）有关（Ben, Mar-tin, 2003)。

在理论上，与价差相比较，换手率作为流动性的代表变量，其传播更加强大。Haugen和Baker (1996)研究出，在1979年至1993年，美国Russell3000的换手率与预期收益率有着明显的负相关关系，其流动性溢价与英法德日的市场相似。达塔尔，奈克和拉德克利夫（1998）提供了以换手率为流动性变量代表的理论依据。达塔尔等人指出所观察到的净资产收益率必须是资产换手率的减函数。他们检查1963至1991在纽约证券交易所上市的所有非金融性公司并发现，虽然在收益率决定因素得到控制的情况下，如大小，账面/市值的比例和市场风险，股票预期收益率和营业额仍然有之间显著的负相关。

另外，查尔姆斯和卡德尔克（1998）指出，价差股票类似，但是其交易频率可能是不同的。因此，他们建议在衡量流动性时，要使用用交易量调整后的价差。尽管查尔默斯和卡德莱茨相信摊销价差比价差更好地衡量流动性，他们觉得，所要求收益率受到的价差的影响是由该预期存续期间决定的，摊销价差反映在现实中的持有期间。这意着，如果投资者长期持有大量的公司股份，这项措施将会低估边际价差(Ben, Martin, 2003)。 创业板证券流动性溢价实证研究(2):http://www.youerw.com/kuaiji/lunwen_58762.html