毕业论文移动版

摘要:20世纪以来,随着经学的式微,诸子学勃兴,作为儒家重要经典的孟子得到了多学科多领域的广泛研究,文学研究是其中之一。纵观百年孟子文学研究,有创获亦有缺憾。就散文艺术而言,百年中研究者主要从孟子散文的语言艺术特色及其修辞技巧的运用。论辩艺术及其气势风格。文章的逻辑性及其文体特征等方面进行了广论文网泛探讨,取得了可观的成绩。回顾与总结百年孟子散文艺术研究,分析其得失,探讨新的研究路向,对进一步深化孟子乃至先秦诸子散文艺术研究不无裨益。

关键字:孟子;散文艺术;研究;述评

在思想史上,孔孟“并称,孟子以孔子学说的继承者和捍卫者而闻名,其思想的犀利和性格的刚烈在先秦诸子中独树一帜;孟子文章议论风发,文辞华赡,气势磅礴,奔放不羁,具有鲜明的个性和独特的风格,是极富感染力的文学散文。20世纪以来,传统经学瓦解,作为儒家重要经典的孟子得到了多学科多领域的广泛研究,文学研究是其中之一。关于孟子一书,研究者认为,今存内七篇其体式虽不脱语录窠臼,但所记对话,多于独白,对话复以往复辩论之辞为多“[1](P316);成书方式亦与论语出于弟子和后学众手论纂“不同,而是由孟子与万章。公孙丑等亲炙弟子一次纂成,故全书一致耳“[i2];论说方式与论语等春秋之文重在立意“和见志“的陈述“有异,而更多带有战国之文的论辩“色彩。在先秦儒家之文中,孟子素以富于文学“性而著称。郭沫若将其列为战国散文四大家“之首[3],刘大杰称扬:当代的儒家作品以孟子最有文采,他的散文对后世很有影响。“[4](P81)纵观20世纪的孟子文学研究,涉及面广泛,从散文艺术的角度看,主要是从语言艺术特色及其修辞技巧的运用。论辩艺术及其气势风格。文章的逻辑性及其文体特征等方面展开的,取得了可观的成绩。本文着重就孟子散文艺术,从以上几个方面对百年的孟子文学研究状况进行简要回顾,并对其得失和未来的研究趋向作一个粗浅的评说与前瞻,以期为未来的孟子及先秦诸子散文艺术研究提供一些借鉴与启示。

一。语言特色与技巧研究

关于孟子的语言特色,一般认为与论语基本相同,属语录体,而多由对话所组成,明白晓畅。通俗易懂,但比论语更有文采和富于气势。柳存仁认为,孟子之记言文字,极见流利丰畅。“[5](P70)刘大杰认为:孟子的文章不仅文采华赡,清畅流利,尤以气势胜。“[4](P83)谭家健发表于50年代中期的略谈〈孟子〉散文的艺术特征一文[6]对孟文语言艺术特征作了细致而独到的分析,认为:孟文语言给人的第一个印象便是明白晓畅“,这是因为它不事雕琢,不用生僻的词汇和蹩扭的句法,加之善于精工刻镂,精辟准确地使用词汇,平实浅近,干净利落,有一种爽朗明快的风格,给人朴素自然的美感“。谭氏并由人物语言入手,分析了孟子的人物形象,认为孟文成功地塑造了一个生动而复杂的孟子形象,他具有豪爽直率。泼辣大胆的个性“,锋芒毕露。痛快淋漓的风格“,基本上是当时先进知识分子的代表“;而作为议论散文,既没有曲折的情节,也无法描写繁复的活动,主要是利用个性化的人物语言,通过孟子自己说的话,塑造一个栩栩如生的抒情主人公的形象“。在50年代初中期人们大多只注重诸子散文思想内容的评判,而忽视其艺术特征探究的背景下,谭氏之论引人注目,而由人物语言入手把握论说散文中的人物形象,亦令人耳目为之一新。杨公骥认为,孟子的语言严谨而流畅,委婉而犀利,雄恣而细致,在生动泼辣的语言中,流露着强烈而鲜明的感情“,使孟子的性格活现在纸上“,从而充分地表现了孟子的个性特征[7](P354)。一些研究者从修辞技巧运用的角度分析了孟子散文的语言艺术。罗星明撰文认为孟文大量地使用排偶句式。重复对比以及实词。虚词的交错搭配,使语言既简洁精炼又概括性强,以准确。凝练的语言来表达丰富。深刻的思想“,几乎达到了炉火纯青的地步了。“[8]章沧授认为孟文通过书面语的口语化。引俗语入文。释古语通俗化等方法,形成了平朴自然,开口见心“的语言艺术风格;加之具有自如娴熟地驾驭语言的技巧和能力“,从而准确凝练,辞简义丰“[9]。边家珍也指出孟子具有高超的表达技巧“,其语言晓畅明白,通俗易懂,确如泛舟中流,优游自如“[10]。贺友龄漫话〈孟子〉的语言风格[11],联系具体作品分析了孟文丰富多彩的修辞手段“,认为孟子文章朴实通俗而不粗浅俚俗,是因为其极重视文采“,从词语的锤炼,到句式的选择,以至篇章结构的安排,都是极见功力的“。此文分析颇有深度,立论平实而新颖,在孟文语言艺术研究方面较有特色,值得注意。

孟子生当战国中期,激烈争辩的现实需要和策士纵横文风的沾染,使孟子与论语的慎言“间拉开了距离,而呈现出雄辞激越和气势磅礴的风格。鲁迅精辟地指出:孟子生当周季,渐有繁辞,而叙述则时特精妙。“[12]张振镛认为:大抵孟文以闳肆胜。“[13](P26)郑振铎认为,孟文沾了战国辩士之风“,因而辞意骏利而深切,比喻赡美而有趣“[14](P74)。钱基博ii认为:儒家之文,至孟子而极跌宕顿挫之妙。“[15](P33)均含有对孟文由繁辞“而形成的语言风格认识的意思,对此研究者多从修辞的角度作了探讨。谭家健认为,孟文喜欢运用排偶的句式和反复重叠的句型,使文章的如长江大河,浪头一个接着一个,造成浑灏流转,滔滔不绝的壮观“[6]。李泽厚指出:孟文以相当整齐的排比句法为形式,极力增强它的逻辑推理中的情感色彩和情感力量,从而使其说理具有一种不可阻挡的‘气势’。“[16](P60)贺友龄具体地分析了孟子遣辞造句方面的特点,认为其行文中那种铿锵顿挫的音节,排散结合的错落句式,使人读来朗朗上口,有一种鲜明的节奏性和优美的音乐感,使人感到作者笔端凝聚着的激情,使人受到感染,受到启迪,使人得到一种美的享受!“[11]章沧授把孟子散文的语言风格概括为气势磅礴,雄健有力“,其表现有三:1。语句排比而起,连贯成篇,若决江河,沛然莫之能御“;2。口若悬河,滔滔不绝,列尽事理,千言不穷;3。居高临下,势如破竹,水到渠成,迎刃而解[9]。侯爱平。吕玉玲论〈孟子〉和〈战国策〉说辞的共同特色一文[17]通过二者的比较认为,战国时期以辩“为特征的政治文化背景,形成了二者语言上的共同特色,一是善于揣情摹意,引人入彀,以利害打动人心,二是体现出文学性与逻辑性相统一的特色。文章着眼于二者之同“,而忽略了光明正大的孟子之文与逆探巧合“的纵横家言之异“,而二者的貌合神离正是孟文语言艺术特色之所在。

善譬巧喻是孟子散文语言艺术的显著特色,对此研究者也从多方面进行了探讨。郑振铎认为,孟子喜以比喻宣达他的意见“,比喻赡美而有趣“[14](P74)。刘大杰指出,孟子文章在说理论事时,偶尔举例取譬,时时露出一种幽默“,如牵牛过堂。齐人妻妾诸段,实在是巧妙,然而又是出色的比喻和讽刺“,显示出散文的活泼和机智“[4](P83)。谭家健认为,孟子的比喻浅近平易而生动有有趣,轻快灵便而又深刻贴切“,堪称比喻圣手“,他往往以生活常理就近设譬,运用灵活,精辟允当,一语中的,从而引起读者广泛的共鸣;用寓言故事作譬喻孟子为开风气者,这类叙述则时特精妙“的长喻曲折多姿,生动有趣“,有很高的艺术价值“;短喻则既平易又精练,正喻生动有趣,反喻夸张幽默。因此,孟子的比喻既有高度的艺术性,又结合着深刻的思想内容,充分表现了伟大散文家的艺术匠心“[6]。杨公骥认为,孟子尤为擅长以寓言故事作譬喻,从而使孟子更具文学性,虽然这些譬喻有时并不都能恰切地阐明其理论,然而却充分地表现了人物的感情,因而孟子使用譬喻不是逻辑思维的产物,而是情感联想的产物,因此它也是抒情的“[7](P354)。徐立认为,孟子设喻取譬不仅数量多,而且丰富生动,孟子设喻不拘一格,有的是眼前景物,有的是出于杜撰,有的是当时的故事;有的夸张,有的幽默;有的一语破的,有的妙喻成串。“[18]章沧授分析了孟子用喻的具体情况,认为孟文或以物喻理,深入浅出,或以事喻理,情理显豁;或以寓言喻理,入木三分,从而化抽象为具体可感,化深奥为浅近通达,因此,作者认为:孟文用喻,自如娴熟,摇曳多姿。“[9]管仁福孟。荀散文艺术比较[19]iii,通过比较论析认为,孟文用喻不仅多而广,而且比喻手法富于创造性,作者往往根据不同的对象。不同的内容设喻,既有针对性,又妙趣横生,同时孟子的比喻富于想象力,并且通过与对比手法结合,以一些超乎常理的比喻使抽象的道理形象化。从上述可知,对孟文擅长的譬喻手法的研究比较深入,实际上无论是单纯的比喻,还是故事性的长喻,为先秦诸子散文所共有,而孟文为人所称道,是因为有其独特的个性“,从而形成了孟文特有的风格,管文提供的思路当有某种方法论意义。

二。论辩艺术研究

战国诸子,好辩。善辩为时尚,而孟子尤以知言善辩著称。孟子在中国文学史。美学史上第一次明确提出了气“这一概念,并把养气“和知言“结合起来,他所谓知言的本领植根于养气,而养气就是对自己本性中的善端,循乎自然地加以扩充,不断地进行道义的积累“[20](P112),具体运用于在对话和论辩中,形成了孟文刚柔相济而析义极精的论辩艺术,充分表现了孟子散文鲜明的个性和独特的与风格。在对孟子论辩艺术的研究中,又大致集中在论辩方法技巧与论辩风格两方面。

钱基博认为孟子论辩开辟抑扬,高谈雄辩,曲尽其妙……一纵一横,论者莫挡。“[15](P33)段凌辰发表于20世纪30年代的〈孟子〉之辩论术一文[21],对孟子的论辩技巧方法作了条分缕析的分析概括,奠定了孟文论辩艺术研究的基础。另外,杨寿昌孟子文学之管见[22]。李长之论孟子文章的特点及其在中国文学史上之地位[23]等一批早期论文,对孟文的论辩技巧也时有论及。而从文学散文的角度对孟子论辩艺术进行理论研究,当是50年代中后期以后。谭家健从文章结构入手分析了孟子的论辩艺术,认为其特征是:(一)抓住要害,突出中心,在论辩中有如老吏断狱“,一下子就能把握住问题的关键,作集中分析论证以服人;(二)脉络分明,有条不紊,次序极为清楚,简直是块天成的织锦“;同时(三)又极富于腾挪跌荡,摇曳多姿,在一问一答中逐步深入问题,穿插变幻章法,富于戏剧因素,真是极尽曲折变化之能事“[6]。李竹君〈孟子〉散文的论辩艺术一文[24],对孟子的论辩风格和论辩方法作了综合研究,认为:孟子其人堪称一位雄辩家“,孟子几乎是一部辩论集“,作为一个有血性的汉子“,孟子嬉笑怒骂,感情毕露,豪爽直率,痛快淋漓,心地正大光明,议论开口见心“,其论辩具有若决江河“。势不可挡的气势“和锋芒毕露。万物披靡的词锋“;行文以畅达详尽取胜,运用了逐层疏解,不怕反复,多用排语,重言申明“的铺排手法,具有战国时期纵横家的气概“;不得己“而辩的现实所迫,促使孟子十分讲究辩论技巧“,论辩中往往采取诱敌深入因势利导的欲擒故纵方法,形成咄咄逼人的气势,加之严密的逻辑推理,引导对方,使其渐入彀中,陷论敌于自相矛盾的尴尬境地,使其无可置辩,甘心折服。徐立孟子论说文的特色一文[18]称孟子在论辩中表现了自己的论辩技巧,可以称得上是一个雄辩滔滔的辩论家“,有纵横家的特点“,指出:他擅长纵横家那套‘捭阖’。‘转丸’。‘揣情’。‘摩意’之术,“加上他的长于知言“,辩论起来很会揣情摩意,把对方心理摸得很透,使人完全听从他的摆布“,又重视第一手材料,论辩多以事实作基础,所以有理有据,论辩滔滔,有的放矢,言必有中。洪波孟子散文中的论辩方法一文[25]认为,孟子散文中所用的论辩方法,形式多种,变化万千,往往因所论辩之事不同而异其方法,无不理充词沛,说服力强“。章沧授着力分析归纳了孟子不同凡俗的论辩技巧“:一是直截了当地提出问题,针锋相对地辩驳答难,二是引出话题,抓住要害,步步紧逼,势如风雷,三是对比论辩,尖锐深刻,淋漓痛快,从而形成了孟子锋芒毕露。剜心入骨“的气势与风格[9]iv。郭预衡通过与论语的比较,对孟文的论辩艺术作了阐述,指出:二者虽然都采用一问一答的对话体,但论语是坐而论道的谈论“,孟子却是针锋相对的论辩,而且结构更加完整。富于辞采。极有气势和感情色彩[26](P135_139)]。管仁福认为:孟子散文的论辩艺术主要是在人物对话中表现出来“,从论辩主体和读者接受两方面看,对话体的论辩不同于文章论证式的论辩,它是在一定的情景下进行,因而论辩者必须在短时间内对问题做出快速的反应。对答,在这种情境下,由于思想的直接碰撞和语言的激烈交锋,最容易激发起论辩者的智慧和灵感,从而使论辩呈现出灵活。机智。生动的特点,发为文章极具活泼性和可读性,读者阅读时会有亲临现场之感,从中很容易体会到强烈的情感和充沛的文气“[19]。杨福生认为,孟子论辩,服膺于自我精神高度,论辩过程呈现一种向心式回归过程,其论辩艺术依托于自己强有力的完善的儒家理论体系,将论辩焦点归结到自设前提上来驳倒对方,既挥洒自如,又能牢牢控制论辩局面,行所当行,止所当止,从而形成了理懿而辞雅“的论辩风格[27]。

三。逻辑性及其文体特征研究

春秋战国时期也是逻辑思辨的发轫时期,孟子散文的逻辑性也为人所注目。研究者认识到,孟子论辩之所以所向披靡,无往不胜,严密的逻辑性是其重要成因之一。谭家健认为孟子虽然不像墨子那样有比较完整的形式逻辑理论,但是却能普遍而熟练地使用着形式逻辑的思维规律和思维形式,其文章都有着严格的逻辑“,在论辩过程中,孟子成功地运用了排中律和矛盾律,从而无论和谁辩论,孟子都从没有输过“[6]。洪波认为,孟子文章的组织与逻辑推理的规则极相吻合“,作者把孟子论辩中所运用的逻辑方法归结为:(一)逐层推论法,在具体的论辩中,穿插运用演绎法和归纳法,有正有反,有擒有纵,开合自如,引人入胜;(二)破斥两端法,针对论敌用假言推理与选言推理的综合方法进行的责难,孟子从容应对,以其人之道还治其人之身,予以有力的破解;(三)提出新论点法,即当论敌用假言和选言推理进行论辩时,采取肯定一面另提新论点,以击破对方隐含的错误观点;(四)例证法,即把例证作为一个前提,使逻辑推理更加严密。文章还认为,与名辩逻辑学“和墨辩逻辑学“重在立论不同,孟辩逻辑“重在驳论,因此作者认为:辩难体散文,当自孟子始“。[18]

显然研究者已从孟子文章的逻辑特征进而到对其文体特性的认识。关于辩难体,50年代中期,罗根泽认为是韩非子所独创“[28]。到了80年代有研究者认为其独创“者应为孟子。张惠仁孟子_古代辩对文的开元者[29],从文体的角度考察了孟子的论辩艺术,认为孟子的论辩篇什,把辞章艺术与严密的逻辑推理揉而为一“,形成了以反驳艺术见长的辩对散文“,孟子以他量多质高的辩对散文驰名一时“,而辩对散文,是一种反映人们逻辑思维成果的文体,它以证明。反证明。推理的逻辑方法,阐明基本观点“,主要是以问对。答辩的方式展开文章,它的针对性较其他‘论’。‘说’体,要求更高,它以驳论为主要的或突出的论证方法。“辩对散文的产生有赖于逻辑学的形成和发展,孟子的知言“说,提出和解决了墨辩逻辑学“中所未提出和解决的驳论问题和方法,自孟子的‘知言’说出现后,不仅使先秦时代朴素逻辑学体系从概念。判断到证明。反证明。推理臻于系统化,而且在的文章史与逻辑史上,第一次从理论上把文章学与逻辑学合为一体“;在实践上,他认真地把古代逻辑学的成果运用到自己的辩对中来,使用多种逻辑方法,驳论有力,立论有据,从而使文章既具有严密的逻辑性,又具有那种高屋建瓴,势不可挡,无可辩驳的逻辑力量。“赖志明从孟子好辩“看其逻辑观一文[30v]认为:孟子给儒家的‘正名’学说中注入实际的逻辑内容,把‘正名’主张从政治。伦理领域逐渐地引向思维领域,从而使儒家的‘正名’与论辩这一思维逻辑的领域有了更多的联系“,论辩中很讲究立论与驳论的论辩艺术,与严密的逻辑推理揉而为一“,他善于抓住论辩的契机和对方难以自圆其说的地方,把反驳的重点放在论敌的‘所蔽’。‘所陷’。‘所离’。‘所穷’之处,在辩论中努力指责论敌的谬误“。

学者们在肯定孟文逻辑性的同时,对其不足亦时有论及。张惠仁认为,孟子对逻辑推理方法的运用,在很大程度上还是不自觉的,因此在逻辑上必然有牵强附会之弊,有时甚至还使用一些诡辩法“[29]。徐立亦认为,孟文在逻辑方面没有墨子。荀子那种‘隆正’。‘察类’。‘明故’的科学态度,而有时是一种‘无故’。‘乱类’的恣意推论。“[18]根据孟文的特点把逻辑学与文学作品结合起来研究,这类跨学科“研究对拓展研究领域,深入理解作品内涵和把握作家作品的风格特色,无疑是有意义的探索。但对孟子逻辑思想的评价,意见尚有较大分歧;对于孟子散文逻辑性的研究还有待深入。

回顾百年孟子散文艺术研究状况,有创获亦有缺憾。仅从以上所撮要列举的情况看,百年孟子散文艺术研究,从起步而蔚为大观,逐渐摆脱了各种束缚与偏见,走上了独立发展的学术道路,其文学价值与地位得到了认识与确立,其散文艺术得到了广泛的探讨。然而相对于哲学思想。社会政治主张的研究来说,孟子散文艺术研究只能说是尚处于起步阶段,无疑尚有不少缺憾。揣度未来的研究趋向,笔者认为当有以下几点值得注意。首先是要对理论上存在一些失误作冷静的符合实际的分析。百年中对孟子散文艺术性的确认,所使用的评判标准和术语基本上是用欧美移植来的,并不完全符合其实际情况,因为孟子以及先秦诸子散文有其独特的内部构成因素,在诸如文体品类。题材内容。形式构造。表现方法等方面有其相对的独立性,因此,先验的理论模式和僵化的思维方法,将会阉割其丰富性,亦不足以揭示其真正成就。因而,真正从实际出发,不套用某种现成的理论,从中提炼出相关的命题,探索出切合诸子散文自身特点的理论表述,以剖析自己的研究对象,从而做出令人信服的结论,把研究进一步推向深入,应成为新世纪诸子散文艺术研究者的当务之急;其次,由于孟子自身的特殊性,百年中对其散文艺术的研究过多地受到的主流意识形态的介入,重思想轻艺术,既造成了众多的迷误,也造成了研究的浮浅和领域的狭隘,甚至有一些空白“的领域需要去填补。这方面,徐华龙的孟子对民间文艺的运用和认识一文[31][4]或能给人以某种启发。徐文探讨了孟子与民间艺术的关系,指出孟子大量运用了民间故事。神话。寓言。谚语。传说等劳动人民创造的丰富的民间文艺的内容和形式“,并联系孟子的政治哲学思想。美学观点和文章体式对此作了精到的分析,认为所以如此,有两个方面的原因,孟子有强烈的‘民’的观念“和为了对话的需要“,这表明孟子在自觉地肯定民歌的现实主义精神和其确有的科学价值。“事实上,在先秦诸子各家文章中都不难发现相同或相似的现象。按照流行的观点,一切文学活动和艺术形式均肇始于民间,因此探讨先秦其他诸子与民间文艺的关系,无疑是一个很有意义的课题。因此,进一步拓展包括孟子在内的先秦诸子散文的研究领域,加强理论建设,开辟新的研究思路,推出高水平的研究成果,实现新的跨越,将是新世纪孟子以及先秦诸子散文艺术研究的必然趋势。

参考文献

[1]蒋伯潜。诸子通考[M]。南京:中正书局,1948。

[2]程千帆。先唐文学源流论略(之二)[J]。武汉师范学报(哲社版),1981,(2):17_37。

[3]郭沫若。十批判书[M],重庆:重庆群艺书社,1945年。

[4]刘大杰。中国文学发展史[M]。中华书局,1941。

[5]柳存仁。上古秦汉文学史[M]。商务印书馆,1948年。

[6]谭家健。略谈孟子散文的艺术特征[N]。光明日报,1957,(9,8),(9,15)。

[7]杨公骥。中国文学第一分册[M],长春:吉林人民出版社,1980。

[8]罗明星。孟子散文的艺术特征[J]。承德师专学报(哲社版),1982,(2):1_7。

[9]章沧授。论孟子散文的语言风格[J]。安庆师院学报(哲社版),1985,(4)。

[10]边家珍。孟子文学风格论略[J]。河南大学学报(哲社版),1995,(3):65-68。

[11]贺友龄。漫话孟子的语言风格[J]。中国人民警官大学学报(哲社版),1991,(2):58-62。

[12]鲁迅。汉文学史纲要[A]。鲁迅全集[M]。北京:人民出版社,1981。

[13]张振镛。中国文学史分论[M]。商务印书馆,1934。

[14]郑振铎。中国文学史[M]。朴社,1932。

[15]钱基博。中国文学史[M]。前国立师范铅印本,1939;北京:中华书局,1994。

[16]李泽厚。美的历程[M]。北京:文物出版社,1981。

[17]侯爱平吕玉铃。论孟子和战国策说辞的共同特色[J]。天津师大学报,1999,(4):54-59。

[18]徐立。孟子论说文的特色[J]。华南师院学报(哲社版),1980,(3)。

[19]管仁福。孟。荀散文艺术比较[J]。南京大学学报[J](哲社版)。1994,(1):132-137。

[20]顾易生。蒋凡。中国文学批评史(先秦两汉卷)[M]。上海:上海古籍出版社,1996。

[21]段凌辰。孟子之论辩术[J]。中山大学语历所周刊,1929,(10)。

[22]杨寿昌。孟子文学之管见[J]。岭南学报,1931,(1)。

[23]李长之。论孟子文章的特点及其在中国文学史之地位[J]。励学,1935(4)。

[24]李竹君。孟子散文的论辩艺术[J]。河北大学学报(哲社版),1982,(2):139-146。

[25]洪波。孟子散文中的论辩方法[J]。宜宾师专学报(哲社版),1982(1)

[26]郭预衡。中国散文史[M]。上海:上海古籍出版社,1986。

[27]杨福生。孟子荀子论辩艺术比较[J]。安徽大学学报(哲社版),1998,(3):62-65。

[28]罗根泽。先秦散文发展概说[C]。文学遗产增刊(第一辑),北京:人民文学出版社,1954。

[29]张惠仁。孟子_古代辩对散文的开元者[J]。四川师院学报(哲社版),1980,3:12-17。

[30]赖志明。从孟子好辩“看其逻辑性[J]。湛江师范学报(哲社版),1999,(4):18-21。

[31]徐华龙。孟子对民间文艺的运用和认识[J]。思想战线,1982(5):86-90。

AReviewofResearchonProseArtofMengziinthe20thCentury

NIEYong-hua

Abstract:Mengzi,beingoneoftheConfucianclassicalworks,wasstudiedextensivelyinthe20thcentury。Literaryresearch,whichwasoneoftheresearchfieldsonMengZi,achievedmuchbutfailedinsomeaspectsinlastcentury。InthisessaytheproseartofliteraryresearchonMengZiisreviewedbrieflyinthreeaspects:usingartcharacterandskilloflanguage,debatingartandimposingstyle,andlogicalityandstylecharacter。Itsachievementandfailureisreviewed,andprospectedfortheresearchinthe21stcenturyisalsomentioned。

Keywords:MengZi;ProseArt;Research;Review。