毕业论文移动版

美国各州的相关法律规定和判例也各不相同。路易斯安那州出台的《人类胚胎法》承认 受精胚胎属于权利主体。但田纳西最高法院在 Davis 一案中主张冷冻胚胎既不属于“人”， 也不属于“物”，并最终将其定性为“具有潜在的人类生命体”。文献综述

英国《人类受精和胚胎法》和美国田纳西最高法院的做法相似，将冷冻胚胎定位为具有 生命潜能的“准物”。

①  张燕玲：《人工生殖法律问题研究》，北京：法律出版社，2006  年版，第 23 页。

2。国内法律规定

现阶段，我国虽然在司法实践中出现了与冷冻胚胎权属相关的案例，但我国尚未针对冷 冻胚胎出台专门的法律规定。《人类辅助生殖技术规范》仅规定了“禁止对胚胎进行基因操 作”以及“禁止商业代孕”，对于冷冻胚胎的其他法律问题均未涉及，且该部门规章的法律 位阶较低，难以起到很好的作用。在这种情况下，司法实践中出现了“无法可依”的现象， 降低了司法实践的可操作性。不过，从案例中二审法院的判决可以看出，我国司法界将冷冻 胚胎定位为“具有发展为生命的潜能、是含有未来生命特征的特殊之物