毕业论文移动版

2.审判方式——独任制文献综述

中国古代，一般是由各级行政长官一人担任法官，相当于今天的独任制，这种独审制在剧中体现在为桃杌一个人审理案件。法官是案件纠纷的裁决者，应做到居中裁判、不可有失偏颇，而从整个剧情来看桃杌却从始至终都有意偏袒张驴儿。先是从裁判者的位置上来到当事人中间，对着张驴儿“下跪”，后是对窦娥详细的辩解置若罔闻，对窦娥屈打成招、隔日问斩，这都体现了桃杌的不公正。

桃杌作为行政官员执掌司法审判大权，一人断案，程序自身的中立性不复存在。

3.诉辩方式

桃杌审判采用的是纠问的方式，其主要特点是：搜集证据、控诉、审判等职能都由法官一人完成，被害人提出诉讼后，没有任何个人诉讼权利，只是被训问的对象。在这样的诉辩模式下，法官兼具控告与审判双重角色，往往导致先入为主，主观性比较大，法官为印证自己对被告有罪推定的正确性，往往滥用刑讯迫使被告人“招供”。《窦娥冤》中诉讼方式也是如此，桃杌不重视证据而重视当事人的描述及主观推理，在这样的情况下，容易造成冤假错案。 

（三）证明模式

证据是诉讼与审判的核心问题，具有确凿、充分的证据是案件得以正确、公正处理的前提与基础，每一个案件都离不开证据，证据之重要是不言而喻的。正如有的学者所说：“证据是诉讼的基础，而取证的方式是诉讼文明程度和理性程度的标志。”源.自/优尔·论\文'网·www.youerw.com/

凡事总有个来龙去脉。张驴儿的父亲在蔡婆家被药死，官府受案的首要反应，大概该是这两家到底是什么关系？等等。接着才是对命案的审训。而张驴儿在庭上道：“自己是原告，状告媳妇窦娥在羊肚汤里下毒药，谋杀公公，称蔡婆婆是他后母。”窦娥详细的应答：“我婆婆也不是他后母，张驴儿姓张，而我家姓蔡。我婆婆外出讨债而险些被杀死；恰巧被张驴儿父子搭救，为报答恩情，婆婆把他们收养家中，没想到他们俩起了歹心，想入赘；可是我服孝未满，坚决不从。后来我婆婆患病，吩咐我做羊肚汤。不知道张驴儿在哪里弄来毒药，说汤里少盐醋，把我支开后就下了毒。庆幸的是，我婆婆忽然不舒服，就给张父吃，没想到就死了。”面对窦娥这样详细的回答，张驴儿仅仅说了句：“一个姓蔡，一个姓张，不是接脚，不然留我们在家里干嘛”相比之下，张驴儿并未提出新的事实，只能算是狡辩。然而，桃杌在听了张驴儿的辩解与挑唆之后，就对窦娥进行了刑讯逼供。尽管窦娥随后辩解了：“确实不是我下的毒”但桃杌充耳不闻。

若是桃杌顺藤摸瓜，案件事实是不难查清的。然而中国古代实行有罪推定，被告的辩解通常被看作是狡辩。 再加上桃杌不是专职的法官，其职业水平有限，往往依主观断案，对于不认罪的，往往刑讯逼供。在我看来，窦娥被无辜处死不仅仅是因为桃杌昏聩无能，更多的是因为桃杌有意庇护张驴儿（张驴儿拥有种族特权）。