1、西方内部审计研究综述

19世纪20年代，西方国家的组织机构已进入一个新的发展形式，一些类似于卡特尔、托拉斯的垄断组织在西方经济世界中占据了制高点。这些垄断企业最显著的特点便是：零落分散的经营场地、恢弘庞大的组织规模以及纷杂繁复的业务种类。而这些鲜明的特点无疑给上层管理者带来了极大的经营困难。他们无法了解日常管理职责是否履行得当，无法得知各部门的经营活动是否开展合理，也无法弄清楚各分支机构的经营目标能否确保实现。这些不断出现的问题，迫切地需要有一个专门、独立的职能部门去进行审查、评估和报告，即收集信息并进行反馈。90726

    Gordon等(1992)认为如果一个公司的内部审计拥有相对较高的独立性，那么这有助于完善公司的内部控制制度，减少公司财务报表的误差率，以完成提高公司经济效益的目标。

Robert R。Moeller(2006)作为内部审计著作的开山之作。首先指出内部审计由于是由内部职员完成，故而其独立性肯定存在薄弱之处。但随着时间的发展，其独立性得到不断的加强，内部审计不再仅仅是对公司的管理层负责，而是能够承担更大的责任、发挥更大的职能。K。H。Spencer。Pickett(2010)Pickett在书中重点关注了审计委员会和内部审计的定义，他提出，如果审计委员会的成员能够保持高度的独立性，不仅在监督公司的会计人员遵守法律法规方面有较好的效果，甚至在促进上市公司加强独立性方面也有较强的作用。而且独立性这一特征，也能够增强公众信任度。

    经过多年的发展与完善，西方的内部审计在高瞻性与创新性方面更显优势。至此，西方内部审计作为企业审计的独特组成部分，一直以持续稳定的发展状态遥遥领先于我国。

2、我国内部审计研究综述

    我国的市场经济与其他西方国家相比起来起步较晚,加之由于国家政治体制的不同，也导致了我国设立的内部审计制度的背景与西方国家有所差异。由于我国的经济客观大环境并没有给予企业内审一个乐观可靠的支撑，导致了许多问题的滋生。因此，完善我国的内部审计制度是事不宜迟且切实可行的。

    2003年中国内部审计协会发布的《中国内部审计准则》的第二章第九条明确提出“内部审计机构和人员应保持其独立性和客观性，不得参与被审计单位的任何实际经营管理活动”[1]。余义文（2009）认为独立性是内部审计的最本质的特性。他提出，为改善国内现在的内部审计独立性的情况，应当加强关于内审独立性的法律法规的建设与完善，从根本上去改变；同时，国家应当改善内部审计机构的地位，提高内部审计人员的工作积极性，加强对内部审计机构的指导与监督。赵大运（2013）以我国的上市公司为样本进行分析，通过回归分析法，对上市公司的独立性程度进行了比较，得出内部审计机构能对公司管理层的盈余管理起到抑制和规范作用的结论。

经过改革开放、加入WTO以及如今一带一路的新规划之后，经济全球化和一体化的发展趋势日益显著。这不仅加强了世界经济的紧密性，同时也加大了经济竞争的难度。我国的企业要想适应世界的经济发展，并且在如此竞争猛烈的世界经济发展洪流中做到各方面齐头并进，寻求突破与发展，就要借鉴国外先进的公司管理理念，使企业的长远经济效率更上一层楼。这无疑是要求我们必须加强对企业内部审计的重视，尤其是对内审独立性的重视。从内部、自身的角度发现管理中的漏洞,从而进一步完善企业内部控制制度, 提高内部审计的独立性，从而推动企业的良性发展。