在中国,人们对于名称的要求有着特别的兴趣,因为涉及到名正言顺“的大问题。对于信息哲学“这个新兴的领域,此理亦然。

关于信息哲学“这个名称,我们似乎可以回顾一下科学哲学中逻辑实证论“这个名称问世的情况。维也纳学派“的重要成员费格尔(HerbertFeigl)曾于1932年在哲学杂志发论文网表了名为逻辑实证论_欧洲一个新的哲学运动的具有宣言性质的论文,介绍维也纳学派“的基本观点和任务。在美国哲学界引起广泛的关注和不同的反响。而逻辑实证论“这个名称就是这篇论文首先提出的,后来就也被人广泛使用,成为经典的科学哲学的标识。那么信息哲学“作为新的哲学范式“的标签,无疑应归于什么是信息哲学?这篇论文。

费格尔首创逻辑哲学论“名称的情况,自然使人联想到费格尔与维也纳小组“的关系。费格尔的那篇文章实际上是在宣扬维也纳学派“的哲学观点和任务,因为费格尔曾是维也纳学派创始人石里克(MoritzSchlick)的学生。但是,信息哲学“的情况又有所不同,因为它的创始人与美国哲学界并没有类似于石里克与费格尔那样的关系。因而,将其说是欧美哲学界的互动和呼应更为贴切。在英美学术圈,往往是一个学科先在英国问世,然后再到美国完成所谓的乘数效应“,最后达到其应有的功效。

信息哲学的研究纲领已经问世一年多了,但关于信息哲学“的名称,国际哲学界似乎还有些方面需要没有完全达成一致。我以为也需要就名称问题检讨一下。

1。国际现状。弗洛里迪认为,关于这个新兴的研究领域的名称存在两种趋势:一是追赶时髦,如赛伯哲学“(cyberphilosophy)。数字哲学“(digitalphilosophy)。计算机哲学“(computerphilosophy);一是表达某种特殊的理论旨趣,如计算科学哲学“(philosophyofcomputingscience)。计算哲学“(philosophyofcomputation)。人工智能哲学“(philosophyofartificialintelligence)。计算机与哲学“(computerandphilosophy)。计算与哲学“(computingandphilosophy)等。而弗洛里迪则认为,信息哲学“(philosophyofinformation)这个名称是最令人满意的,因为它明确指称一个新兴的哲学学科。可是,一年多来事情似乎并没有那么单纯,人们对信息哲学“这个名称还是有不同的意见。

2。PCI之一。弗洛里迪在元哲学(Metaphilosophy)发表的奠基性文章用的是信息哲学“(PhilosophyofInformation,PI)。而在布莱克威尔哲学导引丛书(BlackwellPhilosophyGuidesSeries),却用的是计算与信息哲学(PhilosophyofComputingandInformation,PCI)。这究竟是为什么?弗洛里迪的在计算与信息哲学的前言中是这样解释的,对于本书的名称,布莱克维尔的哲学编辑和我同意使用计算与信息哲学“(PCI)这个名称。PCI是个新的但依然是个鲜明的标签,希望这个新标签既可以满足学术的需要,也可以满足市场的需要。本书导言的标题是什么是信息哲学?“,其中我对这个新的范式进行了论证,认为信息哲学“(PI)在概念上要比现在这个名称更令人满意,因为它明确地保证了新范式背后真正的东西与名称的一致性。作为本书的基础,我认为还是将其放在网上,免费供大家使用。“不难看出,计算与信息哲学“这个名称,显然有比较强的妥协因素在其中。其结果就是导言“不放在这部书的印刷本中,弗洛里迪还是坚持他的理念。

3。计算与信息。那么这著作在多大程度上有悖于弗洛里迪的意愿呢?我以为瑞典学者的解释很有启发意义,可作为参考。在科学哲学的范式转移:信息哲学与新的复兴这篇文章中,多迪希－斯诺科维奇(GordanaDodig-Crnkovic)说:在德语。法语和意大利语中,人们分别用‘Informatik’,‘Informatique’和‘Informatica’(在英语中对应的术语是informatics)来指称computing。有意思的是英语术语computing具有经验的取向,而与之对应的德语。法语和意大利语术语informatics,却具有抽象的取向。“在她看来,这种术语的差异可以分别追溯到19世纪英国经验主义与欧洲大陆的抽象传统之间的差异。“实际上,信息与计算恰巧强调了一个问题的两个方面。比如说,我们常说的informatics“就是指利用计算机和统计学技术来管理信息的学科,更具体一些,它是以及时保有和在空间传输知识为目的,对于看作知识媒体的数据与信息进行系统处理的学科与技术的总称。举例来说,在基因组计划中,informatics包括发展快速搜索数据库。分析DNA序列信息。从DNA序列数据预测蛋白质序列和结构的方法等。

[1][2]下一页