问：“孀妇于理似不可取，如何？”
曰：“然。凡取，以配身也。若取失节者以配身，是已失节也。”
又问：“或有孤孀贫穷无托者，可再嫁否？”
曰：“只是后世怕寒饿死，故有是说。然饿死事极小，失节事极大。”
这就把女子的“节”提高到相当严格的地步，看的比死还要重要，一个女人宁可死，也不能失节。鱼玄机虽然做的是李亿的外妻，但也算是李亿的妻子。从上面二程的理论我们知道，连生活困苦的孤弱孀妇，迫于生活的窘境改嫁都是天理不容的事，更别说是身强体壮的年轻女子了。因而，于鱼玄机而言，她被李亿抛弃后，也应“守活寡”至终，不应该有再嫁的念头。所以，鱼玄机之后迫于生活无奈，主动要做李郢的小妾，这种行为在理学的聚光灯下，实属失节，不贞之道。
后来朱熹成为了理学的集大成者，二程的理论到了南宋，得到了朱熹的进一步发展。他特别赞同程颐的“饿死事极小，失节事极大”的说教，提倡“忠臣节妇”。朱熹在《为政》中说道：
纲，网上之大绳也。三纲者，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。
三纲中，君为臣纲，要求达到的道德规范是“忠”；父为子纲。要求达到的道德规范是“孝”；夫为妻纲，要求达到的道德规范是“节”。可见，在朱熹的理学观念中，更是把“节”放在了封建道德至关重要的位置。
由此我们知道，在理学背景下，鱼玄机做了李亿的外妻，又主动要做别人的妾室，这本来就违背了理学“饿死事小，失节事大”、“从一而终”的贞节观念。而后来，她看透了世间的欢乐与哀愁，出家做了道士。做道士期间，她与许多文人墨客交往密切，如李学仕，温飞卿，左名场等等。鱼玄机与他们饮酒赋诗，享受着“尽情风月”之乐，并给这些文士创作下许多热情洋溢的诗作。后又与左明场产生了爱恋，寄情于左名场。这样的“纵怀”、“放肆”行为，更是给与了评论界对其人格笔伐的证据。如五代孙光宪《北梦琐言•鱼玄机》：“……自是纵怀，乃娼妇也。竟以杀侍婢，为京尹温璋杀之。有集行于世。”宋陈振孙《直斋书录解题》：“《鱼玄机集》一卷，唐女冠，坐妒杀女婢抵死。余尝言：妇女从释入道，有司不禁，乱礼法、败风俗之尤者。” 依旧处于封建思想严重影响下的30年代，有两本著名的论著中依旧批判着她：“有拿男人来玩弄的倾向” ，“她要报复，她要泄忿，于是就任意去玩弄男性。” ……纵观历代评论界对鱼玄机人格的评论，几乎没有一处褒扬之词。这些评论都是在理学的视域下，将这位年轻貌美的女才子笔伐为了“最淫荡”的“娼妇”，“伤风败俗”之人。也许没有了理学，没有了封建礼教的禁锢，鱼玄机追求爱情的自由意识以及她那浪漫的道士生活，也许会在历代评论界中留下一段佳话。

二、理学视域下对鱼玄机诗歌的评论
  
   在理学的批判下，鱼玄机的人格已经遭受了如此重大的贬低，被污蔑的破烂不堪。当我们把视角聚集在鱼玄机诗歌创作上来时，我们会发现她的诗歌中也被认为充斥着“狂语”和“痴情”之词。然而鱼玄机的“狂语”和“痴情”又是触碰了理学的底线。
（一）狂语
鱼玄机生活在唐代，虽说理学在唐代并没有发展，但是由始至终的男尊女卑封建思想深深的禁锢着人们的心灵，女子的人身和思想自由都被束缚着。中国古代婚姻不尊重当事人的意志，全凭父母之命，媒妁之言来决定。虽然在这样残酷现实的束缚下，但许多人并没有因此被约束着个性，刘克庄在《一剪梅》中大胆攻击封建礼教：“疏又何妨，狂又何妨”。是啊，狂又何妨！鱼玄机在其诗词中也大胆的讨伐着封建礼教，散发着一股“狂”劲，而这种“狂”劲并不是轻狂或者狂妄，而是一种要冲破礼教之网的气魄和力量。如她的《赠邻女》： 理学视域下对鱼玄机的评论兼论理学盛行后对女性作家评价的影响(2):http://www.youerw.com/wenxue/lunwen_21612.html