王国文曾在《人间词话》中述词的境界时曰：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。” 笔者认为在本文中男性词人对慵懒的女性形象的“他塑”就像王国文所说的“有我之境”，以男性的视域观照女性形象，他们笔下的女性形象是男性视觉和感观中的慵懒女性，故在作品中的慵懒女性形象带有男性的色彩。即使“男子作闺音”，模拟女性词人的心态和口吻来塑造，但是我们仍能感觉到“假女子”的影子。相比之下女词人对女子慵懒的形象的“自塑”就像“无我之境”，她们是真情书写，自然流露。故在作品中“不知何者为我何者为物”，浑然一体。因此，虽然描写同一客体，但是由于主体的不同，仍存在一定的差异。

三、“他塑”与“自塑”的书写重点不同

刘勰在《文心雕龙•情采篇》中曾论述：“夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性。故情者文之经，辞者理之纬，理定而后辞畅；此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽儿泛滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。” “他塑”就有“为文造情”的道，这可能与男性词人的“拟作”有关。而“‘拟作’是依据既有的作品进行仿拟，其情意内涵和形式技巧皆须步武原作，并尽可能逼肖原作的体风貌，以求‘乱真’” 所以，男性词人为了乱真，就花大量的笔墨去描摹与女性有关的事物。男词人以旁观者的角度描写慵懒女性形象，侧重于“物”的描写，精致雕刻着女性慵懒的形象，对女子的容貌、服饰以及居住的环境描写比较细致，而对慵懒女性内心的揣摩不够透彻，抒发的情感也很较为浅显。所写的词都偏重于形式上“文”，所抒发的“情”,明显感觉是造出来的。但“自塑”则是“为情造文”， 女性词人是以自塑者的角度，对自己慵懒状态的真情书写，侧重于“情”的抒发，着眼于女性的内心世界，更加注重内心情感的挖掘，很少有女性的外貌描写。
首先来看男性词人是怎样描写女性慵懒形象的，以杜安世的《惜春令》、晁端礼《踏莎行》、方千里《秋蕊香》三首词为例，词作如下：
春梦无凭犹懒起。银烛尽、画帘低垂。小庭杨柳黄金翠，桃脸两三枝。妆阁慵梳洗闷无绪、玉箫抛掷。絮飘纷纷人疏远，空对日迟迟。 （杜安世《惜春令》）
柳暗重门，花深小院。盆池昨夜新荷卷。银床斜倚小屏风，吴波澄淡春山远。纨扇风轻，薰炉烟断。日高睡起眉山浅。尘侵鸾镜懒匀妆，谁人与整钗头燕。 （晁端礼《踏莎行》）
一枕盘莺锦暖。初起懒匀妆面。绿云袅娜映娇眼。酒入桃腮晕浅。翠帘半卷香萦线。碍飞燕。画屏浅立意闲远。春锁深沈小院。 （方千里《秋蕊香》）
词中写女子深居闺阁慵于梳妆的懒散形象，表达闺阁女子孤独悲怨的情绪。但在却侧重容貌以及居住环境的描写，堆砌了一大堆华丽的词藻，如：“小庭杨柳黄金翠”、“柳暗重门”、“花深小院”、“银床斜倚”、“翠帘半卷”或“画帘低垂”、“银烛尽”等等，仿佛像一组镜头在向我们播放闺阁小院的画面，接着出现拥有“桃脸”、“桃腮”、“钗头燕”、“娇眼”等容貌的闺阁女子，画面清晰可感。将女子的个性心理全部淹没在香艳华丽的辞藻之中，只能在画面中依稀感觉到闺阁女子的孤独与悲怨。全词都是精致细腻的景物描绘，并没有融入女主人公的情感。仅仅是从旁观者的角度来塑造慵懒的女性，侧重对“物”的描写。所写出来的词较工，为文造情，只能用与慵妇有关的环境和物来填充，使其“拟作”的更逼真，但缺乏真切的内心体验，很难真正触及到慵懒妇女的内心。 论宋词中女性慵懒形象的“他塑”与“自塑”(4):http://www.youerw.com/wenxue/lunwen_38458.html