新浪、网易、凤凰的专题报道自然也是多种媒体的集合，通过专题，受众可以在阅读的同时，观看第一时间的视频，了解当时盛况。也可以欣赏高清图片，增加阅读兴趣。跟随凤凰网设计绘制的“莫言创作之路”的图表介绍，可以了解其写作的历程。图表设计是一个曲别针形状的曲线，从曲线的开端到结束，按顺序陈列了不同时期莫言的作品。曲折的曲线象征作者走过的路，既有寓意又能使受众快速形象的了解莫言的创作之路，比单纯的文字介绍更有吸引力和感染力。跟随新浪网的“在线阅读”，点开想要阅读的莫言书籍，就可以进行阅读，方便快捷。网易网在“回顾：1995-2011年诺贝尔奖得主”的滚动设计也极具巧思，考虑到人数太多，占据版面太大，网易就在此版块做了滚动设计，既节约版面，又方便阅读。
三家网站都发挥了其多媒体的优势，运用独特地设计，没有千篇一律，也没有雷同的现象。充分发挥网站设计人员的才能，丰富了受众的阅读感受。
（二）互动性比较
与受众的即时互动也是网络独有的特性之一。据中国互联网信息中心发布的报告显示，截止2012年6月,中国网民规模达到5.38亿,，成为网民数量最多的国家。因此，网站注重与网民的互动来吸引人气，增加浏览量。
据新浪最新发布的统计数据，目前新浪微博注册用户已突破3亿大关，新浪网作为国内第一家提供微博服务并且影响最大的网站，充分利用其微博平台，把专题第三屏全部用来微博互动。受众可以发表自己的看法，同时在此页面，也可看到相关人士的观点。
凤凰网的互动包括两方面，一是采用调查问卷式，问题如：1.莫言获奖瞬间，
你的心情是？2.你看过莫言的作品吗？3.你认为莫言能代表中国当代文学成就吗？4.你怎么看待莫言的诺贝尔奖？问题后附有选项，只需受众点击提交即可。二是网友的留言评论，由于网站没有推选出热点的评论，网友的留言被淹没在万千留言中，因此互动性差。
网易网也包括两部分，一是网易的微博互动，由于其微博影响力不强，因此互动性也不强。二是发帖的互动，网友通过发帖的方式表明看法。仅10月11日和12日两天就有超过50万的用户参与。
丰富的互动方式，使受众不再只是信息的被动接受者，同时也变为信息的传播者。多文的互动模式“不仅增强了网络专题的报道声势、丰富了专题的的内容，还会使这一事件得到长时间的延续。” 三家网站都有不同的互动方式，新浪网凭借其超高人气的微博互动，成为这三家网站互动性比较中总体参与度最高，互动效果最好的网站。网易网推选出热点的帖子，能引发网友的共鸣，因此互动性也比较好。凤凰网由于对评论没有做整理和推选，所有的评论都淹没在万千评论中，因此互动性差。
四、对网络专题报道发展的建议
通过以上的比较发现网络专题都遵循一定的规律同时也存在一定的问题，现就以上出现的问题给出建议。
（一）新闻报道杜绝“疯狂转载”
“目前网络新闻更多地属于编辑型专题，即在一个特定的主题之下，进行相关材料的组织与整合。”新闻网站受有关政策的限制，采访权相当有限。因此主要以转载传统媒体的报道为主，编辑负责将这些报道整合组织起来。既然是转载新闻，往往会使编辑怀有一种“人有我有，人无我有”的心态，抛开转载的内容和真实性不说，疯狂转载新闻。例如前文提到的网易网，未核实新闻的真实性，转载不实的关于莫言获得奖金数额的新闻。
造成这种现象的原因很简单，在当今这个“快餐”型社会，人们获取新闻，通常最快的方法会利用搜索引擎，输入关键字，搜索到网页进入浏览。因此，倘若新闻网站的新闻量非常大，那么被搜索到的几率肯定就大，自然点击率也会提高。甚至有的网站为了赚取点击率，对不实的甚至是炒作性质的低俗新闻也来者不拒。不仅污染了互联网的环境，对受众造成不良影响，同时使网站形象，可信度都降低，反而不利于网站的发展。因此网站一定要对疯狂转载说“不”。    新浪网易凤凰“莫言获诺贝尔文学奖”专题报道比较(5):http://www.youerw.com/xinwen/lunwen_1921.html