我们从贷前的逆向选择和贷后的违约风险两个角度对国外文献进行梳理。从逆向选择的角度，斯蒂格力茨（Stiglitz）和韦斯（Weiss）(1981)对银企问题的研究是比较早、比较经典的。他们提出了两类信贷配给现象，一种是银行标明利率，一小部分申请贷款的企业满足，另一种是银行愿意把贷款贷给信息较对称的企业。他们认为逆向选择出现的原因是信息不对称，信息不对称带来了一个信贷配给。信息的不对称主要是指银行和贷款企业签订合同之前，银行没有办法确切了解企业的运作、投资方向、信贷等其他信息。罗曼（Roman）(1999)在银企信贷市场的研究中引入了信号博
弈，即两个信号接受者可以同时接收到一个发出者发出的信号，但是其中存在转换成19380
本。格雷兹（Glazer）和麦克格（McGuire）(2000)将逆向选择引入信贷市场，建立了信贷市场的逆向选择模型，并研究出防范逆向选择风险的机制。博格（Berger）和尤代尔（Udell）(2002)验证了关系型信贷所代表的的信贷技术对于“软信息”的搜集有一定的帮助，从而有助于解决信息不对称的问题。“软信息”就是不能用硬性指标表示的信息，比如信誉、业主偏好等。
从贷后违约风险的角度，斯特恩（Strahan）和韦斯顿（Weston）（1998）通过研究，得出银企之间保持信贷关系的时长与银行规模之间是明显负相关的，也就是说中小企业和银行往往有一个更稳定的关系。塔利（Tullio Jappelli）(2002)通过研究信息共享和信贷违约，指出信息的共享对道德风险的防范有很好的作用，他也通过实证进行了证实。
    由此可见，国外的文献大多指出信息的不对称对贷前的逆向选择与贷后的违约风险都有影响。
不光外国的学者对企业融资的银企关系进行了研究，由于银行与企业之间的关系影响着整个宏观经济市场，所以国内的学者也对此问题进行了有关研究。下面我们从贷前逆向选择、贷后道德风险和优化机制三个角度对国内文献进行梳理。
从逆向选择的角度，闫小波（2000）描述了多变量约束下，逆向选择行为是复杂的，并且利用逆向选择对我国目前银行存在“过剩资金”的现状进行微观解释。饶华春（2008）分析了逆向选择风险产生的机制和银行相应的贷款策略。她认为银行普遍让抵押贷款成为保障资金安全的手段。肖兰华（2011）认为在我国农村，很多中小企业在融资时缺少抵押品，这也是产生信贷融资中逆向选择的重要原因，要缓解中国农村地区的中小企业向银行借款难处，就要解决抵押品缺失这一问题。
从贷后道德风险的角度，葛长有（2006）利用委托——代理理论，分别建立了完全信息和不完全信息条件下银行和企业之间的金融契约模型，分析了不同条件下银行的收益，解决了银行信贷中企业违约的问题。刘新宇（2006）通过分析那些对道德风险的行为产生影响的因素，提出了中国商业银行贷款活动中道德风险问题现实状况、层次和表现方式，并且提出了明确产权、增强内在控制、加大外部监督力度等途径。谢作炯（2011）说明了道德风险在银行信贷中的特点和形成原因，而且在这个基础上
还说明了信息对称度的提升与激励措施的建立是降低银行信贷道德风险的关键。董明明（2011）研究了在商业银行贷款活动中，道德风险为什么会行成和变强，说明了道
 
德风险会作用于各商业银行贷款活动中。
对于如何优化信贷机制的问题研究，主要有王海侠（2000）表明贷款企业提供担保解决不了低效率的市场信贷问题，只有信息不对称现状的改变，才能让帕累托最优出现。周浔倩、谭进、孙跃芳（2005）通过建立与比较模型，比较了信用与抵押贷款对信贷市场的造成的不同影响。在此基础上，说明了抵押手段与利率之间互相的逆向选择的作用，提出抵押品和贷款利率应该放在一起考虑，有助于银行进行不完全信息的甄别工作。何媛媛（2012）提出减少信息不对称带来的道德风险与逆向选择，可以有效地提高信贷市场效率。解决这一问题可以采用团体贷款这一新的形式。 贷前的逆向选择和贷后的违约风险国内外研究现状:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_10712.html