在我国，经济圈公路的发展情况根据地域的不同是不均衡的。在我国发展的早期阶段，经济不发达，还没有形成经济圈，公路里程数较少，公路标准不统一，等级和水平都处于较低的水平上。而在改革开放以后，随着我国经济的快速发展，形成了三大经济圈，经济圈内的公路的建设规模和等级都呈现爆炸性的增长，这样发展的后果就是各经济圈内甚至是同一省市内，道路标准都不是统一的，这也意着要确定一个标准的事故率和事故数是非常困难的，因此诸如绝对数法等方法在我国受到了很大的限制。以下简要介绍一下目前国内外的经济圈内路网路段的研究方法。19580
（1）绝对数法：该法是通过一系列长期的调查和取证，通过数据拟合后得出的关于某一国家或的地区的事故绝对数，它是一个常数，当一个地方的事故数量大于此绝对数则说明该地区交通安全状况较差，反之则安全状况较好。这种方法由于弹性较小，故一般适用于评价统计资料较多且道路运行状况波动不大，至少同一等级的道路的运营水平相近的道路安全状况。
（2）矩阵法：此法是通过调查获得的数据计算出事故数和事故率计算，然后分别将这两个指标作为横纵坐标，在图上做出两者的分布，这样既可以避免在交通量较大时事故率较低而交通量小时事故率较高的假象。但是此方法仍然需要一个标准值，所以不能摆脱绝对数法的约束。
（3）预测法：此法是通过回归分析的拟合方法，将事故数与事故引发因素关联起来，从而得到道路事故预测的模型，然后通过统计原理得出在一定置信度的置信区间。拟合方法及模型使用较多的主要包括质量控制法，丹麦模型，英国微观模型，交叉口模型等[4]。
（4）交通冲突技术：该方法难度较大，需要其他技术加以辅助，由美国学者发明。
（5）层次分析法：此分析方法是旨在使用层次分析的七步法，构建层次结构模型，进行交通评价。但此方法所需的数据量较大且定性成分较多，不易令信服
（6）事故强度分析法：事故强度分析法作为一种综合分析法，它是以某类指标作为基本评价基底，并以其他指标作为借鉴和比对，最后得出评价结果的一种方法。常用的指标是万车死亡数、10 万人死亡数、亿车千米事故数等。由于参考指标的多样化及有多项指标作为参照，故其所得出的评价结果较为合理。尤其是其中有几项指标，因为多个地区的道路状况和线性因素较为相近，故具有较好的可比特性。我国常采用事故强度指标P 作为道路交通安全评价指标。
    除此之外，还有各种综合评价方法方法，如模糊数学方法，神经网络方法等。但由于路网和路段级的安全评价指标相对单一，故这些较为复杂的方法一般不用于评价[2]。
2国内外路网（宏观）的研究方法
综合国内外的研究方法，可大致归为以下几类：
（1）相对事故率法：该方法是使用事故数和其他参数如车辆保有量，经济损失，受伤人数等相关联，得到一系列的相对事故率，这种方法可以考虑到各个因素横向的关系，但有时会产生自相矛盾的结果。
（2）时间系列法;    该方法是一种比较方法，通过分析事故率随时间的变化情况来分析交通安全的状况,    通过这种方法得出的结论与所选择分析的时间长度密切相关。其中最有名的模型为欧波（Oppe）提出的“学习心里学”，即
—t年的车千米死亡数， —常数。
    （3）模型法：该方法是通过建立数学模型来分析事故数和各种影响因素之间的关系，包括回归模型，经验模型等。以特里波罗斯多元回归模式为例： 国内外路网及路段研究现状:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_11002.html