通过阅读有关于融资效率的相关文献发现，国外学者对融资效率的研究主要体现大两个方面，一个是从企业的资本结构角度分析其对融资效率的影响；另一个是从融资效率对企业产生多大的价值角度来研究这一问题。20911
Norton（1991）对405家中小型企业的资本结构选择影响因素进行了分析，结果显示：在影响企业资本结构选择的因素中，税收及管理者偏好这些实际的行为对其的影响比较明显，而诸如信息不对称、代理成本等理论因素对其的影响较小[5]。从这一点来看，企业在进行融资决策时，应加强对管理者偏好的重视，同是也要注意防范个人的偏好对决策产生的风险。Barbosa和Moraes对巴西服装业、家具业和食品业三类制造业企业进行了回归分析研究。研究结果表明：在众多影响企业资本结构的因素中，起着决定作用的主要有三个，分别是：企业规模、资产构成和经营周期[6]。Sulla，Victor，Sarria-allende，Virgina(2003)对东欧中小企业的融资模式进行了实证研究。他们利用Amadeus数据库收集了大量的相关数据，数据涉及15个东欧、中欧国家，包含9.7万家私有企业，以此为样本进行了融资模式的研究。研究表明：在经济转型过程中，一种新型的中小企业不断涌现出来，它们更加市场化，并高度注意企业的盈利水平，由于发展需要，它们需要大量的资金，但却面临着融资困难的局面，影响企业的融资效率和成长[7]。Romano，Claudio A，Tanewski，George A，Smyrnios，Kosmas X(2001)研究表明影响中小企业融资决策的有：企业所有者对债务有效性的态度、文化、企业家个性、企业已有的资本结构、商业目标和商业生命周期等[8]。在此基础上，他们还具体分析了对企业债务产生影响的因素，包含企业规模、企业目标、企业战略等，并指出这些因素会间接影响企业的融资决策和效率。Kunt和Levine从功能的角度，结合实证研究分析了股票市场与经济增长的关系。他们在研究过程中选取了44个不同收入水平的国家作为样本，得出结论：股票市场对于经济增长的作用，更多的体现在资本使用和配置的效率上，而不仅仅是为企业筹集到了大量的资金[9]。R•Levine和S•Zervos（1998），选取了47个经济发展程度差异较大的国家，收集了样本国家1976-1993年的有关数据，对股票市场、银行和经济增长三者之间的关系进行了分析。研究发现银行发展和股票市场的流动性既可作为经济增长率、资本积累率的预测指标，又与同期经济增长率、资本积累率有着很强的正相关关系[10]。
 国内研究现状
倪广顺，徐向阳（2009）采用模糊综合评判方法，详细分析了上市公司厦门国贸的融资效率。经过一系列的分析得出结论：被评价案例的融资效率较差[11]。刘力昌，冯根福，张道宏，毛红霞（2009）在对我国股权融资效率进行综合评价时，选取了沪市1998年首批上市的47家公司为研究对象，采用了数据包络分析方法[12]。研究结果表明：只有30%的上市公司股权融资效率达到DEA有效状态，一半以上的上市公司处于非DEA有效状态，总体融资效率值偏低，说明整体上沪市上市公司股权融资效率较低。陈贤锦（2010）通过对2006年在中小板上市的公司的股权融资效率进行DEA评价，认为我国中小板上市公司股权融资效率需进一步提高[13]。郭平，罗秋萍，孟慧婷（2012）基于主成分分析法与熵值法，从筹资效率、配置效率和治理效率三个方面来评价融资效率[14]。实证分析结果表明：绝大多数上市公司融资效率评价值在0.5以下，这说明融资效率较低，企业没有很好的利用融入资金，造成了社会资源的浪费。这一现象的普遍存在，应引起相关部门的重视，加强对创业板市场的建设，文持良好的融资氛围是十分必要的。陈蓉，周思文（2012）选取了首批挂牌上市的28家创业板上市公司，运用了数据包络分析法对其股权融资效率进行了评价[15]。得出的结论同样为：我国创业板上市公司融资效率普遍较低，少有上市公司的融资效率评价值可以达到1。在实证研究的基础上，两位学者同时提出了改善融资效率的途径，并提醒监管者加强监督力度。李鸿渐，夏婷婷（2013）运用DEA方法针对我国创业板市场中的制造业企业的融资效率进行了研究，具体研究对象为2011年12月31日前上市的186家制造业上市公司[16]。得出结论：大部分创业板上市制造业企业属于非效率单位，融资效率评价值平均不到0.3，在0.5以下的上市公司占了大多数。 企业融资效率国内外研究现状:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_12872.html