国外学者对于交叉持股的研究主要有两个方向：第一，相互持股对于公司内部代理问题的影响；第二，相互持股对于公司治理的影响。以下对两个方面进行详述。
（1）公司间相互持股对于公司内部代理问题的影响8417
在相互持股与公司内部代理问题上，学者们有着截然相反的论断。黑泽(Kurasawa,1993)、希尔德(Sheard,1994)、勒欧(Lkeo,1994)认为，日本企业通过相互持股企业之间的相互监督与制约，有效限制了股东对企业剩余的要求和外部收购，提高了经理对于企业剩余分享的参与程度，从而降低了企业的内部代理成本，提高了对经理的激励，为经理取得剩余控制权和剩余索取权创造了良好的条件，使经理愿意加大专用性人力资产的投入，从而提高企业经营效率。相反，有的学者认为公司间相互持股不但不会降低代理成本，反而会增加代理成本和信息不对称。譬如，立花和长久保(Tachibana&Nagakubo,1997)、新田(Nitta,2000)认为，相互持股使成员企业经理容易形成一种“串谋"，其相互之间在这一制度内许诺互不向对方实施监督，从而进一步加大了企业内部的代理成本。
（2）公司间相互持股对于公司治理的影响
国外学者对于公司间相互持股对于公司治理影响的研究，主要从以下四个方面展开：
首先，相互持股可以有效地抵制外部敌意收购，有利于成员企业的稳定。村濑英彰(Hideaki Murase,1998)通过对日本企业所有权结构和经理报酬之间关系的实证分析，检验日本企业是否存在相互持股对经理的激励机制，以替代外部敌意收购。
其次，公司间通过相互持股能形成相互的监督和制约，有利于提高公司治理的效率和避免经理的短期行为。小佐野（Hiroshi Osano,1996）认为，相互持股是公司间的一种均衡的体现，成员公司之间相互存在的制约将有效地降低经理企业经理的短期行为，从而让他们更注重长远的目标。因此，相互持股作为一种银行的契约，使得成员公司通过减少契约的交易费用而获益。
再次，公司之间的相互持股可以作为一种风险分散的良效机制。然而，学者对此观点不尽相同。谢尔德（Sheard,1994）指出，相互持股有利于成员公司的资金缓冲。成员公司如若出现资金链断裂，可以通过持股公司的关系，获得一定的资金援助，从而降低其自身的破产风险。相反，立花(Tacllibanaki,2000)、光明冈部(Mitsuaki Okabe,2002)则认为，当外部环境发生巨大变化时，相互持股会增加成员公司的风险。并指出当日本经济不景气而引起股价大幅下跌并剧烈波动时，相互持股就会为企业带来相应的风险。
最后，公司间相互持股对利益相关者产生影响。光明冈部 (Mitsuaki Okabe,2002)的研究表明，日本企业相互持股与主银行制度相互配合，文持了日本企业的长期雇佣制，有效地保障了经理和员工的人力资产专用性投资。
1.2.2 国内学者对上市公司交叉持股的研究
储一昀、王伟志(2001)以辽宁成大与广发证券相互持股为例分析了相互持股的原因和效果。他们指出辽宁成大与广发证券进行相互持股的动机并不是为了护盘，而是基于两方面的原因：第一，实现商业资本与金融资本的结合；第二，是在商业资本与金融资本结合的基础上大幅提高公司的盈利水平。最后，从关于长期股权投资的入帐时间确定、长期股权投资的核算方法披露、重大投资损益的披露、相互持股的特别公告等方面分析了相互持股的信息披露问题。
林华(2006)以沪市A股上市公司2000年和2001年的15组上市公司与券商直接相互持股的经验证据，通过进行短窗口经济后果研究和长窗口业绩影响研究的实证分析，得出了如下结论：从短期看，市场对上市公司与券商相互持股的态度悲观但不显著，而与券商相互持股的高系统风险上市公司的股价出现了显著为负的累计平均非正常报酬率；从长期看，与控制样本比，与券商相互持股没有使上市公司的整体业绩获得改善，但公司的投资绩效显著提高。 上市公司交叉持股国内外研究现状:http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_6763.html