模式二：“三结合保障”。杨翠迎认为，在中国社会经济转型的特殊时期，需要发挥家庭养老、社会养老保险、社区养老三种主流保障方式的合力作用，方能解决中国农村社会养老保障的需要。中国农村养老保障的出路在于根据不同地区的经济水平建立不同的养老保障模式，而且重点在于解决养老资金来源的问题。袁春瑛认为，在中国目前的社会经济条下，多管齐下，提高土地的保障能力，使传统的家庭养老保障功能得以发挥，并在此基础上立足各地实际，分类推进农村社会养老保险制度建设，将家庭养老、土地保障与社会养老三者结合，才是最重要的。
模式三：创新制度。卢海元指出，“实物换保障”是根据不同的对象，以特定方式将其拥有的农产品、土地和股权等实物转换为保险费，分别设计现实可行的社会养老保险制度方案。年轻农民实行“产品换保障”；老年农民和被征地农民实行“土地换保障”；进城农民工实行“产品换保障” + “土地换保障”的“双轨制”；乡镇企业职工实行“股权换保障” + “产品换保障” + “土地换保障”。闫艾茹和孙洁认为，根据中国国情，政府目前不可能为农村社会养老保障提供巨额的财政补贴。建立个人账户储备积累、缴费确定型的农村社会养老保险制度，是在总结试点经验的基础上，根据中国国情和农村实际做出的现实选择，也符合国际养老保险的发展方向。
③    关于养老保险研究的评论
第一，社会养老保险的作用已不容忽视。不过大量文献主要集中在对农村养老保险定性分析，缺乏从定量角度分析农村养老保险的可行性，而且学者偏重对发达地区的研究，对欠发达地区的养老保障问题的讨论十分缺乏。
第二，农村社会养老保险模式仍处在争论之中，还需要不断的探索。在认可中国农村有条件建立社会养老保险以及政府应该承担该责任的基础上，学者提出要具体问题具体分析地对待农村社会养老保险制度的建立，从农村的实际出发，建立全面的有中国特色的农村养老保险制度。
（3）农村养老模式的研究
王国军的“三文”模式认为应该消除目前的农村社会养老保险，实现城乡社会养老保险的有机衔接。景天魁的“基础整合”模式具体到养老保障，就是以“最低生活保障线为基础，整合多元福利”。其主张把基础养老金和最低生活保障线统一起来，以便明确政府、企业与个人的责任。谭克俭的四种机制的模式，他对社会养老保障机制、社区养老保障机制、家庭养老保障机制和个人养老保障机制逐一进行了分析。穆光宗则提出了“3+2”养老工程的概念，即“以家庭养老、社会养老和自我养老为依托或者作为基本养老方式、积极发展社会化养老事业和社会化助老事业，以期在最综合的框架中解决好以多样化需求能不能以及如何得到满足为其实质的养老问题”。徐勤从农村家庭养老所面临的种种问题出发，强调“从长远的观点看，应该大力发展农村社会养老”。万克德认为稳步实行“家庭——社会”养老双轨机制，才是我国农村养老的现实选择。坚持家庭养老为主，家庭养老与社会养老相结合，才是符合我国国情的农村养老的理想选择。成海军认为未来我国农村应建立以家庭养老为基础，社会养老保险和医疗保险为主体，社会救助、社会照料和社会福利服务为补充的社会保障体系。
此外还有些学者从不同的角度和理论出发，设计我国农民的养老保障模式， 农村家庭养老国内外研究现状(2):http://www.youerw.com/yanjiu/lunwen_8733.html