护理管理在医院感染防控工作中的应用效果分析

[摘要]目的观察探讨护理管理在医院感染防控工作中的应用效果,为抑制医院感染提供借鉴。方法选取患者500例同期护理人员90名随机分为对照组与实验组各250名患者45名护理人员,前者护理行常规管理,后者护理人员经培训后行改良后的护理管理,对患论文网者住院期间相关指标进行统计比较。结果实验组发热。检查。感染率分别为14。00百分号。8。00百分号。3。60百分号低于对照组33。20百分号。21。60百分号。9。60百分号;均基护次数。呼叫次数。抗菌药物使用。不良事件分别为(48。8±3。0)。(3。6±1。0)。(3。0±0。7)。(0。2±0。0)次优于对照组(17。4±4。1)。(6。1±3。7)。(5。1±3。1)。(1。0±0。8)次,差异显著(P<0。05);两组均未见护理人员感染与护理人员不良事件。结论科学的护理管理在医院感染防控工作中占据重要地位,能够有效减少感染危险因素,抑制感染的发生。

506文章编号:1004-7484(2014)-06-3402-02

医院感染是影响医院治疗与康复水平的重要危险因素,防控工作必不可少;护理是患者治疗过程中的一个重要环节,是促进患者康复的重要措施,护理管理是通过计划。组织合理调配护理资源,促进护理人员为患者提供优质服务的过程,抑制感染是护理管理重要目标之一。本次研究中某院开展提升护理管理质量后,医院感染防控效用显著提升,现报告如下。

1资料与方法

1。1一般资料选取某院住院部2011年5月至2012年1月收治患者500例,其中男282例,女212例;年龄27至53岁,平均(41。17±6。50)岁。同期相关护理人员90名,其中男5名,女85名;年龄21至45岁,平均(32。4±4。6)岁;学历:中专19名,大专53名,本科及以上18名;职称:护士64名,主管护师18名,主任护师8名;职务:护士75名,护士长15名;工龄:1至25年,平均(11。4±5。0)年。据入院顺序将患者随机分为对照组与实验组各250例,两组患者年龄。性别。病情等临床资料差异不显著(P>0。05),随机分配护理人员各45名,护理人员性别。年龄。学历等资料差异不显著(P>0。05)。

1。2方法对照组护理过程行常规管理,按照医院旧有的护理管理,在患者就诊。治疗。康复。出院过程中给予常规护理,管理活动主要由各科室护士长完成,安排护理人员接待。检查。基护。围手术护理等,整个过程并未有严格的管理标准,以护士长的基本管理经验为指导。

实验组对护理人员进行综合培训后,护理过程行改良后的护理管理标准:①建立指挥系统,护理部调度整个护理工作,护理人员调配行分层管理;建立门急诊。科室。手术室等二级系统;②支持系统:总务供应。药品器材。饮食等供应系统;③扩展系统:对护理人员进行定期不定期指导培训,阶段性的总结经验,对护理工作质量进行考评,并不断进行改进。

1。3观察指标参照中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2006年印发的医院感染诊断标准(试行),对医院感染情况进行观察统计,统计感染例数。发热例次。相关检查频次。住院时间等指标。基护以医护人员至病房进行护理活动的次数为标准;不良事件:可以避免的意外事件,如脱管。误吸。摔倒。误扎等各种危险事件。

1。4统计学处理本次研究当中的所有数据均采用SPSS17。0统计软件进行处理,计量资料采用均数±标准差(χ±s)表示,计数资料采用数(n)与率(百分号)表示,P<0。05表示差异具有统计学意义。

2结果

2。1两组患者发热。检查。感染例数比较实验组250例患者住院期间共发现发热例35例,持续发热和(或)伴有其它症状疑似感染,行相关检查者20例,其中确认感染9例,感染率3。60百分号优于对照组9。60百分号,差异显著(P<0。05)。

2。3护理人员感染情况两组护理人员护理期间均未见感染例,未见不良事件,如刺破伤口等。

3讨论

据2005年全国医院感染调查显示,医院感染发生率大约为5百分号,大型医院其感染率相对较高,约有8百分号,国家卫生部制定医院感染标准床位500张以上者感染率应控制在10百分号以下,本次研究中该医院符合国家标准。

护理作为医院医疗工作的重要组成部分,直接影响治疗与康复效果,有研究表明约有40百分号的医院感染与不恰当护理操作及管理有关,本次研究虽因研究条件所限,仅统计护理中不良事件发生例,但可观察到不良事件发生较多的对照组其感染率较高,通过科学的护理管理,医院感染率显著下降。科学的护理管理是对护理资源的合理调配,本次研究中两组均为90名护理人员,但实验组行分层管理后其提供的基护次数显著高于对照组,可见科学管理对护理人员效用较优。

护理管理在医院感染防控工作中的应用效果分析