1.2.3筛选研究被试
首先由康奈尔医学指数量表结合神经症识别图，筛选出心理亚健康的大学生被试480名，然后结合气质类型调查表对筛选出的被试进行气质类型调查，剔除复合质和混合质的被试，筛选出胆汁质、多血质、粘液质、抑郁质四种典型气质类型被试数依次为20、9、10、41。通过对余下的102名被试进行气质类型调查，筛选出四种典型气质类型被试数为20名。
1.3统计分析
采用SPSS16.0软件包进行数据录入、整理及统计分析。使用的统计方法包括描述统计、独立样本的t检验，方差分析等。
2结果
2.1心理亚健康大学生的健康状况
采用康奈尔医学指数量表所附神经症识别图进行调查，神经症识别图是以CMI量表的C、I、J三部分得分之和为纵坐标，精神自觉症状M-R优尔个部分得分之和为横坐标，根据得分找到相应坐标点[8]。此方法经前续研究检验具有良好的效度，准确率达到96%。根据此定义，共有480名学生属于本定义的心理亚健康状况，占被调查大学生总人数的82.47%。
2.2大学生心理亚健康与气质类型的关系
2.2.1不同气质类型大学生亚健康状况
表1不同气质类型大学生的CMI得分比较
CMI分数    胆汁质（n=20)    多血质
（n=9)    粘液质（n=10)    抑郁质（n=41)    f    p
总分    27.11 22.20
19.75 13.93
17.83 13.06
32.25 21.86
12.93    0.000
MR分    8.60 7.94
4.86 4.86
5.31 5.65
11.96 8.95
21.80    0.000
注：p 0.001表示差异极其显著。
由表1可看出，四种气质类型的CMI总分和MR分都有极其显著的差异。在总分中。抑郁质类型分数是最高的，依次是胆汁质，多血质，最后是粘液质；在MR分中，抑郁质类型的分数最高，依次是胆汁质，粘液质，最后是多血质。进一步比较得出，在总分方面，胆汁质和多血质的得分差异极其显著（p=0.003),胆汁质和粘液质得分也存在显著差异（p=0.002),多血质和抑郁质得分有极其显著的差异（P=0.000),而胆汁质和抑郁质的得分并没有显著差异（p=0.099),多血质和粘液质的得分也无显著差异（p=0.318)。在MR分方面：胆汁质和粘液质的得分有极其显著的差异（P=0.006),多血质和粘液质的得分并无显著差异（p=0.557),多血质和抑郁质的得分差异极其显著（p=0.000),粘液质和抑郁质的得分差异也极其显著（p=0.000)。
2.2.2心理亚健康大学生的气质类型比较
2.2.2.1领域I与领域III大学生气质类型的比较
领域I属于身心健康的大学生，领域III属于心理亚健康的大学生，由表2可以看出两者在多血质跟抑郁质上有极其显著的差异，但是在胆汁质与粘液质上差异并不显著。
表2领域I与领域III大学生的气质类型比较
气质类型    领域I（n=18)
领域III（n=50)
t    p
胆汁质    4.96 6.92
4.20 5.81
0.478    0.633
多血质    10.18 6.63
6.22 6.60
3.861    0.000
粘液质    7.00 6.91
6.59 5.99
0.384    0.691
抑郁质    -1.38 8.69
4.17 7.90
-4.174    0.000
注：p 0.001表示差异极其显著。
2.2.2.2领域II与领域III大学生气质类型的比较
表3领域II与领域III大学生的气质类型比较
气质类型    领域II（n=21)
领域III（n=50)
t    p
胆汁质    4.28 7.30
4.20 5.81
0.074    0.943 大学生心理亚健康与气质类型的关系研究(3):http://www.youerw.com/yixue/lunwen_5002.html