[摘要]

1979年欧盟首次对华发动反倾销,这也是中国在世界上遭受的第一起反倾销指控。此后,欧盟又频频对中国提起反倾销指控,而且数量不断增多,反倾销的产品范围也不断扩大,反倾销税率也是一直增高。对此,本文主要分析了欧盟对华反倾销现状,并提出了相关的对策。

1978年,中论文网国与欧盟签订了第一个中欧贸易协定,至今已二十多年。二十多年里,中国已成为欧盟十五国的主要贸易伙伴之一,但也成了首当其冲的反倾销对象。从1979年至2002年12月,欧盟对中国商品反倾销调查共立案94例,所涉金额55亿美元“。因此,有必要进行欧盟对华反倾销的相关分析。

一。欧盟对华反倾销现状

从历年欧盟对华反倾销案件来看,其对华反倾销主要有以下几个特点:

(一)欧盟是最早对中国提起反倾销的地区

1979年欧盟就对中国的机械闹钟和糖精钠提出了反倾销指控。这既是欧盟对中国的第一次反倾销,也是中国在全世界遭受的首次反倾销。可以说是欧盟率先对中国发动了反倾销,打开了国外对华反倾销的大门。

(二)已成为欧盟反倾销的首要目标

欧盟对华反倾销占欧盟反倾销案件总数的比例,从1998年开始,除了1998年和2001年,其余平均在12百分号以上,2003年最高达到了42。8百分号。从1995_2003年上半年,欧盟对中国的产品共采取了27个反倾销措施(包括中国香港,不包括中国台湾),印度15个,泰国14个,韩国和俄罗斯11个,中国位居首位。可见,中国已成为欧盟反倾销的主要目标。

(三)对华反倾销数量迅速增加

欧盟对华反倾销调查,从第一案起到2003年底,整个趋势是上升的。特别是90年代,案件数量上升很快,其中,1991年4个,1993年4个,1995年5个,1997年5个,1999年竟然达到了12个“。不难看出,欧盟对华反倾销案件数量不断增加。

(四)对华反倾销的产品范围逐步扩大

起初,欧盟对华反倾销案主要集中在五矿。化工类初级产品,后来扩大至轻纺。机电。钢铁产品,近几年其目标已扩展至传统大宗出口产品,主要有自行车。彩电。鞋类和微波炉等,这种大范围。大规模的反倾销严重限制了中国对欧盟的出口贸易,同时,使中国工业发展受到了严重损害,对调整出口产品结构产生了极为不利的影响。

(五)对华反倾销税率高

欧盟反倾销税率的征收有时高达几倍。十几倍甚至几十倍,已经不是以维持正常的贸易秩序。抵消和防止倾销为目的,而是通过征收高额的反倾销税来使中国产品丧失在欧盟的竞争力,最终退出欧盟市场。例如,中国彩电在欧盟遭受反倾销起诉,从1991年起,欧盟商务委员会对中国彩电的惩罚性关税提到15。3百分号,1995年提到25。6百分号,1998年提到44。6百分号,致使2000年中国彩电在欧盟的总出口量下降到3万台左右。

(六)对华反倾销存在明显的不公正性

这种不公正性体现在诸多方面,如,1。不承认中国的市场经济地位,而是实行有条件的市场经济待遇,在确定正常价值时给中国寻找替代国。2。对中国实行一国一税政策。此外,还有许多不公平的做法,如欧盟对华采取替代国措施的同时,没有按照相关规定允许中国查看有关替代国的相关资料等。

二。欧盟对华反倾销原因分析

欧盟对反倾销之所以如此活跃,其原因是多方面和复杂的,具体包括:

(一)相关企业不熟悉反倾销的游戏规则“

加入世界贸易组织的时间不长,企业对于国际上有关反倾销的国际条例和国际惯例都不是很熟悉,更不用说是欧盟的有关反倾销立法,因此应对欧盟反倾销诉讼缺乏信心和经验技巧。欧盟反倾销及其相关法规是经过多年的沉积而形成的,专业性和强,处在不断的更新之中。中国作为一个刚刚跨入世贸组织大门不久的新手“,是无法在短时间内将其完全掌握的。

(二)中欧贸易发展的不平衡

自1978年以来,中欧贸易已增长三十多倍。对欧洲的进出口情况从1987年的逆差267902万美元变为2002年的顺差579942万美元。而且,自1999年1月1日发行欧元以来,欧元汇率一直走强,人民币兑欧元相对贬值,增强了中国出口欧盟产品的竞争力。中国加入WTO后,由于欧元汇率的增长,完全抵消了汇率的下调,所以虽然关税税率有所下调,但对在中国市场的欧盟产品没有多大影响。中国向欧盟出口就具有相对优势,自然成了反倾销的主要对象之一。

(三)全球反倾销热潮的影响

从全球来看,反倾销炙手可热。这也是一个不容忽视的问题,因为,大环境会影响小环境,没有国际上的反倾销大比拼,中国产品也就不会屡屡遭到欧盟的反倾销。根据WTO的资料,全球反倾销立案数目1980_1984年5年间是703起,1985_1989年间是699起,1990_1994年间是1244起,1995_1999年间是1219起,2000_2004年间达到1448起。

(四)相关反倾销法律。法规的不健全

在1997年之前没有自己的反倾销体系,对外国对华反倾销缺少对抗策略,使欧盟对我实施反倾销时往往有恃无恐。但是,现在,反倾销法规抽象。含糊,缺乏可操作性,对反规避。司法审查等问题没有明确规定,有些规定尚未与国际规则完全衔接。比如,1。反倾销调查期限比较长,规定自立案调查公告之日起到最终裁定公告之日止为12个月,特殊情况可以延长到18个月,比发达国家的相应期限要长2_3倍;2。关于倾销的认定正常价值和出口价格的比较具体如何进行,适用何种价格,反倾销条例没有规定,而在损害的确定中,何谓国内相同或类似产品“并不明确;3。在程序方面,机构设置不合理,对政府部门间的职责。执行程序。行为界定。奖惩措施等含义模糊等。这使被起诉的企业心存疑虑,使欧盟无所顾忌。

[1][2]下一页