2.2 工艺的选择

在确定工艺方案前，主要考虑以下几方面因素：

首先是所选择的工艺必须具备良好的耐冲击负荷的能力，因为污水水量、水质变化很大从而造成水质、水量的较大冲击。

其次，所选的工艺应成熟可靠，流程简单，设备操作也应简易能快速被工作人员所熟悉，从而运行维护工作量就能小得多。

第三，土地征用费较高，因此要求工程占地少。

第四，应尽量将工程总投资及其运行成本费用降到最低。

表2.1 各污水处理工艺对比

方案 技术指标 经济指标 运行情况 备注

BOD5去除率 基建费 设备数 占地 稳定度 管理情况 承受负荷能力 适应条件

A2/O工艺 90%-95% 相对最高 相对多 相对居中 一般    复    杂 一般   大型污水处理厂

SBR法 90%-99% 相对较少 较多 相对最少 稳定 自控水平高 适应   中小型污水处理厂

氧化沟法 90%-95% 相对较少 品种单一 相对最多 稳定 简便 适应    适用于中小型 污水处理厂 

通过对上表的分析，结合本设计的出水水质，我们必须选用可以脱氮除磷的工艺。 A2/O工艺和氧化沟工艺都能够达到预期的处理效果（见表2.1）。

A2/O工艺将厌氧-好氧除磷工艺和缺氧-好氧脱氮工艺相结合，是生物脱氮除磷工艺中最重要、最基本的工艺，其被广泛使用在大型污水处理厂。A2/O工艺的出水水质高，处理效果好，可以同时去除污水中的生化需氧量（BOD）、氮及磷。该工艺对于BOD5和悬浮固体（SS）的处理效率最高可达到95%，总氮的去除率则可以达到70%以上，磷的去除率高达90%，脱氮除磷效果非常出色。对于需要脱氮除磷污水处理厂而言十分适合使用A2/O工艺。但A2/O工艺运行管理要求很高，在建造费和生产运行费等方面也均高于其他活性污泥法，因此在能同时满足出水水质要求时，需考虑运行成本更低的工艺。

相比之下，氧化沟则更适合本污水处理厂的要求。首先，氧化沟工艺可以根据需要组合成A/O法和A2/O法或者其他脱氮除磷的工艺，其设计比较灵活、多变。其次，氧化沟工艺可以不设初沉池和调节池，构筑物相比A2/O工艺较少，这样可以节省许多占地面积。最后A2/O工艺常用于大型城市污水处理厂，用于中小型污水厂其费用偏高，运行管理要求高，在同样能满足出水水质要求的情况下，氧化沟工艺的成本有明显的降低。所以氧化沟工艺更加符合本设计的要求。 日处理10万立方氧化沟法处理某地区生活污水工艺设计+CAD图纸(5):http://www.youerw.com/gongcheng/lunwen_51008.html