目录

论文摘要……………………………………………………………第三页

一。诚实信用原则的渊源……………………………………第四页

二。诚实信用原则的内涵及本质………………………………第五页

三。诚实信用原则的特征………………………………………第六页<论文网/p>

四。诚实信用原则的地位………………………………………第六页

五。诚实信用原则在合同法中的适用…………………………第七页

六。结论…………………………………………………………第九页

注释…………………………………………………………………第十页

参考文献……………………………………………………………第十一页

论文摘要

诚实信用原则在私法领域尤其是在民法债权理论中被视为帝王条款“。最高行为准则“,其基本语意是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用,严守诺言,诚实不欺,在不损害他人利益的前提下追求自己的利益,否则将获得不利的法律评价。民法通则第四条规定:民事活动应当遵循自愿。公平。等价有偿。诚实信用的原则,这就以法律的明文规定确定了诚实信用原则在民法中的地位。

本文在对诚实信用原则分析的基础上,进一步讨论了它在合同法中的适用。认为诚实信用原则被法律界学者称之为帝王规则“是无可质疑的,瑞士法典第2条规定:行使权利,履行义务,应依诚实及信用方法为之“。日本民法典新增第1条规定权利之行使用义务之履行,应依信义诚实的为之“。可见它在甚至国外的法领域中都充当着主导地位,具有重要的实际意义。

关键字:诚实信用民法通则适用实际意义

诚信---市场的不变法则,是市场经济的生命,是任何事物在市场竞争中立于不败之地的制胜法宝。在市场经济迅速发展的今天,人们一直恪守承诺讲诚实信用为自己创下打不倒的天下。诚实信用是民法中的基本原则,简称诚信原则,即人们在市场活动中讲究信用,恪守诺言,诚实不欺,在不损害他人利益的前提下追求自己的利益。诚实信用恪守承诺,是一种古老的道德标准,随着市场交易的频繁被确立为一项交易的基本准则及基本的道德要求。

民法通则第四条规定:民事活动应当遵循自愿。公平。等价有偿。诚实信用的原则。“民法中的诚实信用原则即要求民事主体从事民事活动时,应当诚实。守信用。正当行使权利和履行义务,其内容具体体现为(1)任何当事人要对他人和广大消费者诚实不欺,恪守诺言,讲究信用;(2)当事人应依善意的方式行使权利,在获得利益的同时,充分尊重他人的利益和社会利益,不滥用权利加害他人。

一。诚实信用原则的渊源

在古代典籍中,早就出现了诚信“一词。商君书•靳书把诚信与礼乐。诗书。修善。孝弟。贞廉。仁义。非兵。羞战并称为六虱“。但一般认为诚实信用原则起源于罗马法,但在当时仅有善意“(bonafide)的概念,并未明确确认诚信原则。一些学者认为,它起源于罗马法的一般恶意抗辩“(cexveptiodolgeneralis)。所谓一般恶意抗辩“是指在民事活动中如果因一方的欺诈行为而使另一方受害,对这种欺诈行为任何人都可以提起抗辩。同时依市民法规定,当事人如因错误而履行债务时,得提出不当得利之诉“(condictioindebiti)。中国有学者认为,古代罗马法中的诚信契约是现代诚信原则的渊源。在罗马法上,诚信契约是严正契约的对称。在诚信契约中,债务人不仅要承担契约规定的义务,而且必须承担诚实。善意的补充义务。就诚信契约发生的纠纷按诚信诉讼处理,在诚信诉讼中,审判者不受契约的字面含义的约束,可根据当事人的真实意思对契约进行解释,并可根据公平原则对当时人的契约进行干预,以消除某些契约的不公正性,按照通常人的标准增减契约义务。罗马法的一般恶意抗辩“与诚信契约“都反映了道德与伦理的要求,体现了衡平与公正的精神,因此可以说他们都是现代诚信原则的最早起源。

二。诚实信用原则的内涵及本质

根据不同的观点有下列六点说法:

1。主观判断说。此种观点认为应当从人的主观角度对诚信原则的内容进行把握。德国学者施塔姆勒(Stammler)认为,法律应以社会的理想即爱人如己的人类最高理想为标准;曼尼克(Manik)称之为道德理想。如果法律或契约与这一理想不相符,则应排除法律或契约的适用而直接适用诚信原则。

2。利益平衡说。此种观点认为诚实信用原则的本质在于谋求当事人之间的利益平衡以及当事人利益和社会利益的平衡,目的在于保持社会稳定和谐的发展。德国学者斯奇尼德(Shneider)认为诚实信用原则的含义为当事人双方之间利益的公平较量;艾格尔(Egger)称之为公平估量双方的利益以谋求利益的调和。

3。行为规则说。此种观点认为诚实信用原则志在确立一种行为规则,即要求当事人在行使权利履行义务时要诚实守信。不欺诈他人。美国统一商法典第1-201条对诚信的解释是:在相关的行为或交易中忠于事实真相,史尚宽先生认为诚实信用原则应当从信“和诚“两方面来理解。

4。恶意排除说。此种学说认为诚实信用原则是很难定义的,凡是不具有恶意(badfaith)的便是善意的。诚信的。美国学者萨莫斯(Summers)认为诚信原则只是一个不能定义的短语,它是与特定的恶意概念相对应的,诚信的概念并不意味着善意(goodfaith)行为是什么,而意味着哪些特定的恶意行为是法律所禁止的。同时,他将恶意分为六类:规避交易的精神。履行缺乏勤勉和存在懈怠。故意提供不完全的履行。滥用特定条款的权利。滥用检验对方履行的权利。干扰另一方履行或不与另一方合作。

5。一般条款说。此种学说认为诚实信用原则。是外延十分不确定,但具有强制力的一般条款。

6。双重功能说。民法学者梁慧星主张诚实信用原则的性质有补充当事人意思的任意性规范,转变为当事人不能依约定排除其适用,甚至不待当事人援引法院即可直接依职权适用的强行性规定“。

在日本学界,一般认为,诚实信用原则是以实现在制定法的解释适用中的具体的妥当性为目的而生长发展起来的,具有对制定法的规定加以补正“及至矫正“的功能。作为一项法律原则,诚实信用的要求原不是出自中国本土,但诚实和信用是中华民族的传统文化中本来就体现着的道德要求。信“要求为人做事要信守诺言,言出必行,不能出尔反尔。大学有云:……欲正其心者,先诚其意……“,关于信“的论述就更多了,论语云:人而无信,不知其可也“,信以成之“,言而有信“等。可见古人早就充分意识到这两种品质对促进个人道德完善,维系社会稳定的重大意义。

三。诚实信用原则的特征

说起诚实信用原则的特征,各界都有不同的看法,有的指出诚信原则具有补充性。不确定性。衡平性等特点,有的则指出诚实信用为市场经济活动的道德准则,为道德准则的法律化。其实本质上是一样的。诚信原则之所以具有补充性。不确定性。衡平性,正是由于诚信原则思想渊源于自然法的善意与公平的理念,也就是说诚信原则是道德的法律化,或者法律的道德化。“正是此,诚信原则才可以从善良与公平的角度补充当事人合同中未加规定的细节问题,而公平的实现有赖于衡平,但同时善良和公平本身就是一个不确定的概念。然而这种不确定性有可能会带来一种不安全性,因此需要通过法律的技术手段来有效的规制其在个案中具体含义的释放。综上所述,作为道德的诚信原则是直接作为道德规范的,要求人具有诚实的品德和信守自己的承诺,它是道德对人的无条件的命令。而作为法律的诚信原则,不是法律指导社会成员的具体规则,而是作为解释和补充法律的原则,以克服法律所具有的不确定性,因此,它是有条件的。有限度的

[1][2]下一页