廉政建设的根本落脚点无非就是两个：一是权力的监督与制约，二是公务员的内在自觉。①由古至今，廉政建设一直是官员体制建设中的一个重头戏，是否清正廉洁也一度成为了衡量一个官员甚至是一个政府好坏的重要标杆。完善职业道德建设，尤其是公职人员的道德法制化建设，对于提高官员自身的抗腐败能力能起到根本性的作用；清正廉洁的道德要求被转化为法律的硬性规定，会具有更强的权威性。因此，推动公务员职业道德建设法制化，大幅推进廉政建设，对政府而言是加强了监督与制约力度，对公务员群体而言也是从根本上加强了其对自身廉洁奉公的要求，而对于人民群众而言就是加强了对国家机关和公职人员的信任和信心。

（二）有利于公务员有效履行职责

公务员具有管理公共事务的职责，手中还掌握了一定的公共权力。从某种意义上来说，一个公务员职业道德水平的高低几乎决定了他能否正确行使手中的权力，能否有效地履行自身职责。要是缺乏良好的职业操守，他们将没办法去正确地行驶权力，也没办法有效地承担职责。也就是说，公务员如果没有为人民服务的基本价值取向，也就不能认识到自己手中的公共权力其实是来源于人民、并服务于人民的事实，自然也就不能正确地制定和执行政策。若是想要充分履行自己的职能，高效展开工作，加强自身的职业道德建设跟提升自己的行政能力是一样重要的。

（三）有利于推动社会道德建设

公务员是为国家、为人民而工作的，这使得它往往要比一般的职业多了一丝严肃性，也多了一分神秘性。他们的职业生活往往会受到全社会范围的关注。人们会借由他们的行为来调整自己的道德行为和取向，也常常会指正他们道德言行中不符合社会道德规范导向的部分，造成社会影响。公务人员在职业道德和职业操守建设中具有强大的示范效应，很大程度上，这个群体可以看作是整个社会在职业道德建设的风向标，要引导着道德文明的进步和发展，推动着整个社会道德建设的进步。

二、中外公务员职业道德建设的差异性

自古以来，提高官员素质就是世界各国政治建设的一个重要方面，我国在改革开放之后也一直着力于官员各方面素质的提高，对于公职人员来说，行政工作能力与职业道德操守都是必须不断提升的。而对于西方各国，它们较早地进入资本主义社会，经历了较长时间的自我探索与调整，基本都有了一套合乎自家国情的行政规范，而他们公职人员的道德建设问题上也较早地迈入了法制化进程。因此，我们需要探讨外国公务员制度建设和素质提升的现状和做法，与之对比，发现我们的不足，并且取其精华，推动自身发展。

（一）历史进程的差异

自从十九世纪文官制度在英美等西方国家确立以来，西方各国就纷纷开始了官员们在职业道德建设上的发展历程。而且随着工业的完成，西方社会的政治经济生活都产生了翻天覆地的变化，为了适应这种变化，也就意味着要探索新的管理体制。所以西方国家都是早早的就开始了官员制度改革，并且在其职业道德法制化的道路上不断地深入和探索。反观我国，因为种种历史遗留问题，本身现代化进程就远远落后于西方国家，再加上旷日持久的反侵略战争、建国后的错误路线等原因，我国的现代化进程一直到改革开放以后才踏上了大幅度迈进的道路。我国的《公务员法》更是到了2006年才真正颁布实施。正因为西方国家较早地开始进行公务员制度法制化建设，也出现了很多具有进步意义的文明成果，因此我们才要进行对比、借鉴，纠正自己的不足，推动法制化的进步。 中外公务员职业道德建设比较及其借鉴(2):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_202943.html