第二，建立起公共危机管理协调机构。在我国，由于政府职能的划分不清，甚至职能混淆，导致在一些事务管理上出现严重的条块分割现象，造成管理混乱。在这种情况下，政府很难及时协调各方的关系。当发生重大公共危机事件时，这种情况特别不利于政府对公共危机的管理，此时需要有一个机构来协调各方的行动，公共危机管理协调机构就是这样一个机构，通过它来协调各部门的工作，组织各方力量，整合社会资源，提高政府处理公共危机的效率。

第三，初步建立信息公开机制。在公共危机事件爆发后，通过各种正规的途径向大众提供准确的消息，让大众及时了解事件的动态，给群众相应的知情权。然后，建立相关法治体系。在立法方面，为了有效应对各种危机事件，我国先后制定了《戒严法》、《防震减灾法》、《传染病防治法》、《防洪法》和《消防法》等法律，规定了紧急状态下的指挥机制。这些法律的制定，大大提高了政府的行政能力，有利于公共危机相关工作的展开。源'自:优尔`~论`文'网www.youerw.com

第四，提出了官员问责机制。面对官员相互推诿责任的问题，问责制的建立加强了对官员的管制，使官员的责任意识有了进一步的提升，继而端正为公民服务的态度，慎重地作出有利于社会的决定，提高工作质量，尽量维护社会利益，减少给国家带来的亏损。

（二）我国政府回应机制存在的问题

我们在处理公共危机事件的过程中逐渐发现回应机制所存在的缺点，即该机制虽然建立起来了，但还是处于初期阶段，会在处理公共危机事件时逐渐暴露所存在的缺陷和不足，这要求我们慢慢来进行完善。

首先，面对公共危机，政府回应慢。一般说来，在公共危机事件发生后，作为政府应当及时做出反应，寻找能有效解决问题的最佳途径。然而事实并非如此，在危机爆发后，相关政府部门并不能做到第一时间赶到危机发生地，做好善后工作，使局势平静下来。此外，大部分的网络热议事件都是源自基层政府部门回应不及时，如天价烟，躲猫猫，华南虎事件等。

其次，政府回应机制不规范。当前，我国初步建立的政府回应机制存在一些漏洞和缺陷，不能很好地解决公共危机所带来的一系列问题。如法律中没有详细明确在公共危机中，政府、社会组织及公民应该如何做，相关部门如何各司其职，这些都要求政府应当在处理公共危机时对回应机制进行适当的补充，使回应机制规范化。

最后，回应责任主体不明确。在公共危机发生后，尽管上级政府及时地发出指示，做出决策，但如果没有明确责任主体，无人承担责任，也会拖延对公共危机的处理，不能达到令人满意的效果。