3. 有利于促进社会公开化、透明化

网络监督的客体主要是公共权力人物以及公共权力运行。一方面，网络监督重点“关照”领导干部为主体的公众人物，可以促逼其加强职业道德，合理使用公权，这将有利于领导干部本着为人民服务的态度将公权力用到正处。另一方面，网络监督可促使公权力的运作在很大程度上置于阳光之下，这将强化政府的依法执政和阳光执政，增强民众对政府的信任，从而有效地从源头抑制腐败的滋生。另外，“网络监督也可形成对企业和其他社会组织的监督，有利于强化企业和社会责任，有利于各种社会组织在宪法和法律范围内活动。”[4]

4. 推动官民互动，促进政府决策的科学化和民主化

交互性是新兴媒体区别于传统媒体的最大特点，在网络监督中，网民浏览相关主题,参与话题的讨论，相互交流意见，这就容易在短时间内汇集相当规模的网络民意，使得一个话题可以在短时间内得到广泛关注，从而使政府能及时关注并处理。在处理过程中，网民提出参考性意见和线索协助政府，政府也积极主动地公开相应信息及调查结果，回应网民质疑。领导干部还可通过网络悉心听取民众对政府工作的建议和意见，不断完善和提高政府服务质量水平，真正实现与网民网络零距离接触，促使政府决策更加科学化和民主化。

网络监督如此重要的价值意义，必然要求政府及领导不断完善网络监督体系，构建科学、合理、有效的网络监督系统。然而，从现实层面看，网络监督尚存在诸多局限和不足，如何更好地规范网络监督、探索网络监督的出路，趋利避害，使之更好地发挥其应有的效力，是政府迫切需要解决的问题。

二、网络监督面临的困境

当前，网络监督是公民行使知情权、参与权、表达权和监督权的重要途径，它的存在对表达民意和防治腐败具有积极作用，但作为新兴事物，由于多方面因素的影响，当前的网络监督不可避免地具有弊端性的一面，面临一定困境。

1. 信息参差不齐，影响了监督效力

网络具有匿名性和开放性，使得网民能够在虚拟平台自由发表观点，这在一定程度上提高了网民行使监督权的勇气。但由于目前我国政府对网络信息发布缺乏真正有效的管理和控制，使得网络中虚假信息泛滥、混淆视听现象广泛存在。许多人打着正义旗号歪曲事实、恶意攻击诽谤他人，一些网民由于缺乏对类似复杂事件的辨别性和判断性，容易“跟风”，被别人牵着鼻子走，帮助煽动不良情绪，搅乱更多普通网民的理性判断。所有这些必然影响网络监督的客观公正性，严重危害网络秩序。虚假讯息的传播，阻碍着人们获取真实信息，误导人们产生与现实不相符甚至是极端的意见和行为，增加相关部门在对信息进行甄别处理时的工作量和工作难度，导致一些事件处理滞后，大大降低网络监督的效力。源.自|优尔,:论`文'网www.youerw.com

2. 网民结构不合理，网络舆论具有片面性

“据中国互联网信息研究中心统计：网民的构成中，24岁以下的人数占近58.2%。”[5]可以看出，我国网络主体是思想活跃却易冲动的青年人，他们不是社会的主导，却有着强烈的社会参与欲，这些人虽具有一定的文化知识水平，观点有着积极的一面，但由于他们没有足够的社会经验，对问题的思考角度具有局限性，他们的观点也只代表一类或几类人的观点，但不是社会每个人的意见。另外还有很多群体不依赖网络发表舆论，加上中国网络覆盖率有限，很多偏远地区无法上网，这类群体也无法参与网络话题的讨论，所以网络舆论具有片面性，我们无法单纯地把网络监督当成是人民的监督，网络上的声音也不是全民众的声音。 当前网络监督的困境与超越分析(2):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_59842.html