3.3认知风格、情绪状态水平组被试图形推理测验成绩的比较分析
对表3结果中的以情绪状态为自变量，图形推理能力水平为因变量进行独立样本t检验表明，积极情绪下的图形推理能力水平与消极情绪下的推行推理能力水平不存在显著性差异。t=1.615，p=0.110>0.05。
对表3结果中的以积极情绪下的认知方式为自变量，图形推理能力水平为因变量进行独立样本t检验表明，积极情绪下的场独立型被试与场依存型被试的图形推理能力水平没有显著性差异。t=-1.767,p=0.085>0.05。
对表3结果中的以消极情绪下的认知方式为自变量，图形推理能力水平为因变量进行独立样本t检验表明，消极情绪下的场独立型被试与场依存型被试的图形推理能力水平存在显著性差异。t=-5.728,p=0.000<0.05，表现为场独立型组的图形推理能力水平高于场依存型组的图形推理能力水平。
对表3结果进行独立样本t检验表明，场依存组与场独立组被试除了在完成难度系数较高的D、E组题时没有显著性差异外,在A、B、C组均存在显著性差异。t值分别是：t（A）=-4.374，p=0.000<0.05；t（B）=-5.454，p=0.000<0.05；t（C）=-4.323，p=0.000<0.05；t（D）=-1.394，p=0.169>0.05；t（E）=-0.106，p=0.916>0.05；t（总）=-4.972，p=0.000<0.05。它们均表现为场独立组高于场依存组,表明认知风格类型对图形推理效果有较大影响。
4. 讨论
4.1积极情绪下的图形推理能力水平与消极情绪下的图形推理能力水平的差异讨论
以情绪状态为自变量，图形推理能力水平为因变量进行独立样本t检验表明，积极情绪下的图形推理能力水平与消极情绪下的推行推理能力水平不存在显著性差异。实验结果与假设1不一致。出现该现象的原因可能是：诱发情绪的视频片段时长相对于完成测验材料所需时间来说太短了。具体来说，就是诱发情绪的视频片段时长为3分钟，而要完成的测验材料（即瑞文标准推理测验）则需要25分钟，两者的时长相差太多，会导致出现这样的情况：前面一部分的推理题目是被试在诱发出来的情绪状态中完成的，而在完成后面的部分题目时，被试已走出所诱发的情绪状态，恢复了正常的情绪状态。也就是说，视频片段诱发出来的情绪状态所保持的时长不足以完成该测验。所以，导致出现积极情绪下的图形推理能力水平与消极情绪下的图形推理能力水平不存在显著性差异。
4.2不同情绪状态下的场独立型被试与场依存型被试的图形推理能力水平的差异讨论
以积极情绪下的认知方式为自变量，图形推理能力水平为因变量进行独立样本t检验表明，积极情绪下的场独立型被试与场依存型被试的图形推理能力水平没有显著性差异。以消极情绪下的认知方式为自变量，图形推理能力水平为因变量进行独立样本t检验表明，消极情绪下的场独立型被试与场依存型被试的图形推理能力水平存在显著性差异，表现为场独立型组的图形推理能力水平高于场依存型组的图形推理能力水平。也就是说，积极情绪这一情绪状态对场独立型和场依存型被试的影响程度是一样的，而消极情绪这一情绪状态对场独立型和场依存型被试的影响程度不一样，表现为消极情绪状态下，场独立型被试的图形推理能力水平高于场依存型被试的。这一实验结果与假设2不完全一致，出现该现象的原因可能是：诱发积极情绪的视频片段对不同认知风格被试的影响一样，也有可能是因为该视频事实上并没有诱发出积极情绪来，被试在报告情绪时，猜测到了实验目的，导致自我报告的情绪分数并不能真实反映被试的情绪状态；而诱发消极情绪的视频片段却能如前人所研究的一样正常发挥作用。根据前人的相关研究，消极情绪状态下，图形推理能力水平会有所降低。由于场独立型被试并不受外部环境的影响，而场依存型被试受到消极情绪视频片段的影响。所以，消极情绪状态下，场独立型被试的图形推理能力水平高于场依存型被试的。 情绪认知风格对学生图形推理能力的影响(5):http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_1017.html