[内容提要]理论的创新发展问题就是语境置换条件下理论的自觉呈现问题。只有在与现代西方哲学的比较对话中,在事实世界。意义世界与逻辑世界的对立统一中,在历史与现实。价值与真理。理想与实际。情与理的对立统一中,主义哲学才能得以自觉呈现,也才能在自觉构建的张力网“中得到不断丰富与发展。

[论文网英文摘要]Thedevelopmentofatheoryisequaltoaconsciousrepresentationunderaconditionofthecontextmetathesis。OnlyundertheconditionsofthecomparativedialoguewiththemodernWesternphilosophy,theunityandoppositesbetweenrealisticworld,logicalworldandvaluableworld,theunityandoppositesbetweenthehistoryandreality,thevalueandtruth,theidealismandtherealism,theemotionandtherationality,canMarxistphilosophybeconsciouslyrepresentedandalsocontinuouslybeenrichedanddevelopedintheconsciouslyconstructedTensionNet“。

[关键词]构建/主义哲学/创新与发展/理论张力/construction/marxismphilosophy/Innovationanddevelopment/Tensionoftheories

[正文]

哲学创新正是实践的生成过程,才是一种情理交融“的生命冲动和理性自觉。只有自觉构建起主义哲学存在与发展的张力网“,才能使其进一步走进现实语境,并在对当代中国社会主义市场经济现象的本质穿透与理性关照中得以丰富与发展。

一。比较对话:彰显理论特质

当前学界存在着一种反对主义哲学与现代西方哲学进行比较对话的观点,理由是质疑这种解读模式非但不能摆脱传统教科书体系对主义哲学的反注,反而可能将自己专业的权力话语“当作理解主义哲学当代性的立足点,并武断认为,比较对话“的方法实际上只能是以某个现代西方哲学流派。人物思想为圭臬或视野,外在“地透视主义哲学的当代性意蕴,从而导致以现代西方哲学反注主义哲学当代性的窠臼,并指认这是一种方法论上的自我中心主义“。

我们认为,进行主义哲学与现代西方哲学之间的比较对话是必要的和可能的。列宁早就指出,主义哲学不是离开世界文明发展大道而产生的故步自封。僵化不变的学说。作为时代精神精华的主义哲学,不能无视现代西方哲学所张扬的科学实证精神。人文主体精神,不能无视科学精神与人文精神在日常生活实践中进行整合的努力,否则就谈不上创新与发展。同时,这种比较对话也是可能的。在进行这种比较对话中,不必要一定找出一个超越二者之外的某个评判标准与沟通媒介,首要的是主体的自觉。

这种主体自觉具体而言,一是认识到比较对话只是对主义哲学进行现代解读的一种方式方法,旨在建构而不是解构。在比较对话中注重吸收利于自身发展的合理因素。如果这样就不必担心由于现代西方哲学研究视野的遮蔽性而遮蔽乃至阉割主义哲学的丰富内涵。二是自觉尊重和维护主义哲学的党性原则和方法论特质。主义哲学和现代西方哲学一样,都是现代意义上的哲学,都关注实践活动的主体性,重关系轻实体,重生成轻先验,重影响轻体系,但也应充分认识到,二者毕竟不是可以完全通约的,而是异质性的两种理论体系:在立场上,一个劳动者的立场,一个倾向于为资本所有者服务;在观点上,一个是辩证的历史的实践的唯物主义,一个是形而上学的超历史的实用主义的唯心论;在方法论上,一个是历史于实践中生成的历史唯物主义的方法论,一个是日常生活于实践中生成的唯心主义的方法论。这些只有在对二者的深入比较与对话中,才能在理论上自觉地呈现;只有在以现代社会为共同视域。以反形而上学为己任。以回归现实为特征的东方与西方。社会历史与日常生活。唯物主义与唯心主义。现实主义和理想主义以及空想主义和实用主义哲学的两极对立的张力中得以实现,并进而为主义哲学的创新与发展提供可资借鉴的启发与思考。

二。体系建构:突现逻辑魅力

与上述反对对话的观点相呼应,有学者认为在反形而上学过程中建立起来的新哲学,本质上是一种历史辩证法,不再是传统的体系哲学,否则,势必带有基础主义。本质主义之嫌。因而,新时期对主义哲学的创新与发展从建构新的哲学体系着手是不可取的。对此,引发了学界的激烈争论。

我们认为,任何严肃的理论无不有严密的逻辑体系。主义哲学的逻辑体系当然不是传统意义上的体系哲学,但这不意味着没有一个严密的逻辑体系,更不妨碍以此为切入点,通过建构新逻辑体系创新与发展主义哲学。

首先,在主义哲学中,物质是逻辑基项,实践是逻辑始项,劳动。生产方式。生产力。生产关系。经济基础。上层建筑。阶级斗争。劳动群众等构成了逻辑中介,人的自由而全面的发展则是其逻辑终项。它们按照一定的逻辑规则,形成了一个由实践基础上有机论的自然观。交往实践论的社会观。实践唯物主义历史观。辩证唯物主义认识论和集真。善于一体求美的自由观构成的十分严密的逻辑体系。

其次,承认主义哲学是一个逻辑严密的哲学体系,能否排除基础主义。本质主义哲学之嫌呢?回答当然是肯定的。因为这个体系是开放的,它不崇尚任何超验的哲学实体。具体而言,主义哲学体系中的概念。范畴及哲学范式,实现了对旧哲学的GM性变革,是于实践中生成的,具有与时俱进的理论品格。就主义哲学的物质观来说,它不同于传统哲学(包括旧哲学和传统教科书)中的物质概念。旧哲学和传统哲学教科书中的物质是一种实体,以此为基石的哲学体系在理论上是超验的,在方法上是形而上学的,在思维方式上是追根究底的实体主义,在哲学范式上是世界论的。本体论的抑或是近代主体论的范式。而主义哲学的物质观集中通过实践概念体现出来。由于实现了哲学主题的历史性转变,所以以实践为本体的新世界观认为,社会历史不过是自然界对人来说的生成过程,其着力专注于经验世界的人与自然。人与社会及人与自我的基本关系,是一种关系性思维方式,建立起关怀人的人类学哲学范式。

[1][2]下一页