岁末年初的贺岁片大战,从三国鼎立到两雄对峙,这是想得到的;从两雄对峙发展到冯小刚和某记者针锋相对,这是想不到的。但贺岁档好看就好看在这儿,戏里一波三折,戏外也高潮迭起。

先是新华社记者撰文批评非诚勿扰2植入广告过多,并将其与让子弹飞进行比较,称:

一个让子弹飞不让‘广告论文网’飞,一个非诚勿扰2非广告勿扰;一个拼死捍卫艺术,一个轻松笑揽银子。“随后冯小刚在某讲座上表示,自己植入广告是有底线的;回答记者提问时,他进一步表示,有一部分媒体利用这个问题拼命打击和泻私愤。该记者很快再发文,标题为非诚勿扰2背后的交口忽悠:为‘房子’为‘地’忽悠观众“。此后,冯小刚再也按捺不住自己的火气,连发五条微博,指名道姓指责该记者,其中不乏其品行素质远不如小报娱记,我对新华社有这样的记者感到羞愧“这样的激烈措辞。

电影创作者最怕自己的作品放映后,无声无息;电影评论者若能看到创作者对自己批评的回应,亦会感觉欣慰。正因为有这样的心理基础,创作与批评的良性互动才成为可能。但理想很丰满,现实很骨感,理想中的良性互动在现实里很少见,反倒是互搏乃至互掐成为常态。

争论应尽量以事实为依据,少发诛心之论和人身攻击。若拨开冯小刚的那些义愤之词,他其实为我们提供了另一个看待植入广告的角度。

而他关于事实部分的解释,尤其有说服力。比如他说,有报道称让子弹飞推掉的那个酒广告有6000万,这个不可能_凭冯小刚在电影广告界的资历,这话我绝对信。再比方他说非诚勿扰2里有些商品是植入广告,有些不是;不像大家说的有20多个,只有9个_凭冯小刚今天的身份,这话我也信。再比如,他说贴片广告只有8分钟是制片方的,其他是影院的_这话就更有正本清源的作用了,它能帮那些喜欢开口就骂的观众廓清事实,辨别利害。

可惜的是,冯小刚控制不住自己的火气。他那些本来颇有含金量的回复,因为有太多的口不择言而漏洞百出,变得令人难以认真对待。比如他解释广告植入在所难免:……难道让演员走着去海南,光着屁股演戏吗?“_中国电影好歹也有百年历史了,植入广告可是到了冯小刚这里才风生水起。这以后要真成了气候,他开门立户一代宗师的位置是跑不了的。但在他之前,有多少演员是光屁股演戏的?

冯小刚也许深谙媒体传播之道,知道如何通过妙语狠话“最大限度放大自己的声音。但其副作用是,一方面媒体为追求轰动效应,另一方面信息在传播过程中劣胜优汰,最后被人们津津乐道的往往是那些妙语狠话“,真正重要的东西反倒没人关注。一场本来可能有益的争论,最终彻底被口水淹没。

这场争论的核心其实应该是,植入广告之于电影,怎么才叫无害“?怎么才叫合适?这个问题显然不是本篇小文能回答的,但关于它的讨论不该止息。冯小刚说植入广告只要不伤害情节,就可以存在,而且对电影产业有益处。这样斩钉截铁的论断让我有话如鲠在喉。冯导爱将葛优在霸王别姬里扮演的袁四爷有一句台词:这霸王回营见虞姬,该走几步啊?“

你说这个问题重要吗?也许真的不重要。重要的是,有人问这样的问题!有人在乎这个问题!你不能因为你不在乎,就无视他们的感受。