[摘要作为构建低碳经济。实现经济和环境可持续发展的必要手段之一,碳税政策越来越受到国际社会的重视。发达国家在开征碳税方面积累了一定的经验,开征碳税也已经提上日程。文章以低碳经济为背景,剖析碳税概念及国外实施碳税的具体情况和经验,利用SWOT分析模型探讨低碳经济背景下开征碳税的相关问题。

[关键字低碳经济;碳税;SWOT分析;和谐发展。

低碳经济是以低能耗。低污染为基础的绿色生态经济形态,是通过技术及制度的创新,从根本上改变人类对化石能源的依赖,以降低温室气体排放量,促进整个社会经济向高能效。低能耗和低碳排放的模式转型。开征碳税是促进低碳经济发展的有效经济手段之一。

一。碳税的理论基础。

碳税是指针对CO2排放所征收的一种税。实施碳税的目的一方面是通过影响产品和服务的成本与价格来减少社会对化石能源的消耗,进而减少CO2的排放;另一方面,征收碳税可以增加税收收入,获得用于发展低碳经济的资金。

英国经济学家庇古(Pigou)认为要使环境外部成本内在化,需要政府采取税收或者补贴的形式来对市场进行干预,政府根据污染所造成的危害对排污者收税,以税收的形式来弥补私人成本和社会成本之间的差距,将污染的成本加到产品的价格中,这就是著名的庇古税“(PigovianTaxes)。

碳税实际就是一种庇古税,根据化石燃料中的碳含量或者碳排放量征收的一种产品消费税。

二。国际实施碳税的经验。

目前已经开始征收碳税的有丹麦。芬兰。瑞典。荷兰。挪威和意大利等国家。为了减少CO2的排放量和促进可再生能源的使用,芬兰1990年率先开始征收碳税,征收对象包括所有矿物燃料,并采取低税率(税率仅为1。62美元/吨)。在执行一段时期后发现CO2的减排效果并不佳。为了大幅度减少碳排放量,芬兰政府逐步提高了碳税税率。由最初的1。62美元/吨提高为26。15美元/吨。税率调整后,减排效果显著。经芬兰政府评估,在1990～1998年间,芬兰有效地抑制了约7％的CO2排放量。

瑞典于1991年对工业企业和私人家庭开始征收碳税,并采用高税率(税率为250瑞典克朗/吨)。之后考虑到对本国工业竞争力的保护,瑞典降低了工业企业的碳税税率(工业企业只需要交纳80瑞典克朗/吨。而部分高能耗工业行业,如采矿。制造业及纸浆和造纸行业则税费全免)。瑞典政府对了征收碳税效果的评估结论:CO2排放量90％的减少来源于碳税。

丹麦于1992年开始对私人家庭征收碳税,标准税率为13。4欧元/吨;于1993年开始对工业企业征收碳税。

最初工业企业碳税的征税率仅为私人家庭征收率的35％。随后在一些政要的要求下,提高了工业企业碳税税率。

但为了保护本国企业的国际竞争力,丹麦政府对那些签订自愿协议的高耗能企业进行减免(签订自愿协议的耗能企业只需要支付0。4欧元/吨的碳税。那些没有签订自愿协议的企业需支付3。3欧元/吨)。评估表明,在实施碳税这些年间,丹麦减少3。8％的CO2排放量。

三。实施碳税的SWOT分析。

(一)优势(Strengths)。

1。在现行税法中,对化石燃料征税的税种并不仅仅是碳税,还包括资源税。增值税和消费税等税种。征收碳税可以依靠现有的税收机构来实现,不需要设立新的机构。所以碳税的实施难度较小。

2。有利于能源结构调整。开征碳税能有效推动化石燃料(如煤炭。石油。天然气)和其他高能耗能源的使用成本,导致其消费量下降,最终达到节能减排的作用;而且有利于鼓励企业探索和利用新能源,加速淘汰高耗能。高排放的落后技术,研究和使用节能减排技术(例如:碳回收技术等),从而促进产业结构调整。降低能源消耗和加快节能减排技术的开发和应用,促进新行业的发展(如清洁煤技术行业)。

3。根据污染者付费原则(PPP原则),污染所引起的外部成本,有必要使其内部化,由污染者承担。实施碳税能够把能源耗费产生的环境成本内部化。

4。实施碳税可以增加税收收入,获得用于发展低碳经济的资金,用于重点行业的退税优惠与对低收入人群补助等方面;建立国家专项资金研究新能源和可再生能源的利用。

5。碳税制度是一种能够直接对CO2排放量进行定价的一种控制手段,所以实施碳税在遏制全球变暖方面起到了积极作用。通过征收碳税实现能源节约和CO2减排,将促进十二五规划“设定的节能减排目标实现。

(二)劣势(Weaknesses)。

由于实施碳税会涉及到很多方面,如工业企业和居民的负担。企业竞争力。产业结构的导向等。碳税的征收会提高企业的成本,因此会影响其在市场中的竞争力。由于不同行业。不同地区的经济发展不平衡。工业技术基础较薄弱。创新能力不强,碳税的开征会对企业竞争力产生显著影响。对于消费者收入的影响尤其是低收入群体的影响,相关研究表明征收碳税对低收入群体的影响更大。

征收碳税不仅在政治上执行难度大,同时也很难建立一个全球和谐统一的碳税标准。对于不同产业。不同企业,按统一税率征收碳税也会造成成本上升的幅度与税负负担的差异,还有部分企业担心碳税的征收会对其竞争力造成负面影响。实施碳税会降低私人的投资积极性,对经济增长产生抑制作用。

(三)机遇(Opportunities)。

联合国气候变化框架公约是世界上第一个关于控制温室气体排放。遏制全球变暖的国际公约。是签约国之一。1997年缔约方在日本京都通过京都议定书,对减排温室气体的类别。主要发达国家减排时间表与额度等做出了量化规定。虽然没有承诺具体减排,但是作为世界CO2排放大国,限排和减排的国际压力与日俱增。既然减少使用碳基能源,减少碳排放是有益于人民和子孙后代的事业,也有利于经济结构的调整,自然应当主动出击。并且开征碳税在减缓国内生态环境压力的同时也有利于树立负责任的国际形象。

(四)威胁(Threats)。

对于这样一个发展中国家来说,通过实施碳税来实现CO2的减排,经济代价将会十分高昂。现在,我们还缺少合适的碳基燃料替代品,化石燃料仍然是人类生产发展的必需品。在缺少替代能源的情况下,单纯减排只会让情况变得更糟。德国明镜周刊指出530亿欧元仅能换来推迟地球变暖一小时。

与此同时,当前的能源需求快速增长,导致CO2排放快速增加。加上落后产能较多,实施碳税将会使能源密集型企业的发展受到限制,并且使整个产业结构受到影响,进而使很大一部分国民生产总值受到碳税影响。

四。实施碳税的设计。

实施碳税政策在消减碳排放的同时,也必将对经济发展产生一系列的影响。因此,要使碳税征收达到理想效果,就必须在借鉴国外实施碳税经验的基础上,结合具体国情,把握时机逐步推进,灵活选择征税对象,设置体现差异的税率。合理选择征收环节并统筹考虑相关配套措施,最终设计合理的碳税制度。

(一)碳税税制要素的设计。

1。碳税的征税范围是指在生产。经营和生活等过程中直接向自然环境排放CO2,按规定征收碳税。碳税的有关纳税人可以相应确定为:向自然环境中直接排放CO2的单位和个人。

2。由于CO2实际排放量的检测问题,在技术上不易操作,征管成本高。

而CO2排放量与所燃烧的化石能源之间有着严格的比例关系,且化石能源的使用数量易于确定,根据国外实施碳税经验以及国情,碳税计税依据应当选择CO2估算排放量。

3。现行消费税对成品油的征收在生产环节,资源税对煤炭。石油和天然气的征收也是在生产环节。考虑具体国情,保障碳税的有效征收,降低税收征管成本,建议将碳税征税环节设在生产环节。

4。对税率制定的研究,一般应采用多种税率的碳税方案模拟,综合比较不同税率对经济社会环境影响,最终选取适合的碳税税率。在碳税开征之初应实行低税率,以后逐步提高,采用分段累进税率,逐步调整到位,这样可以让企业和居民在承担较低税负的情况下及时调整能源消费行为;对高污染高排放企业征收高税率,使用可再生能源的企业及个人免征碳税,鼓励使用低碳能源和可再生能源,最终实现CO2减排的目的。

5。碳税的征收可能会给相关产业带来影响及产生社会公平问题。政府应当及时建立和完善相应的减免与返还机制。一方面照顾能源密集型基础产业,尽可能减少实施碳税对其产生的负面影响;另一方面为鼓励清洁能源的消费与技术进步,对于CO2排放量低于政府规定标准的应给予_定的税收优惠。

根据实情,从促进民生角度出发,对满足个人生活需求使用煤炭及天然气排放的CO2暂不征碳税。

(二)碳税收入的利用。

碳税收入的合理使用对碳税征收效果有着重要影响。对而言,开征碳税的最终目的是促进企业节能和鼓励可再生能源的发展,达到经济与环境的和谐发展。因此,碳税收入具体使用内容和方式应为:一是用于重点企业的退税优惠与低收入群体的补助等方面;二是可以建立国家专项基金,专门用于新能源技术开发和可再生能源利用等工程项目,加强有关科学研究和管理,促进国际交流与合作;三是在具体使用方式上应采用财政贴息等间接优惠方式,较少采取直接补贴的方式,更好地发挥碳税作用。

(三)开征碳税的相关配套政策。

1。实施预告和渐进策略。采取国际惯例,引入碳税时先对企业进行预告,引入碳税后税率由低到高渐进,直至理想水平。这样有利于减缓碳税对企业的冲击,同时可以引导企业积极改进生产工艺。提高能源使用效率。

2。加强企业的统计工作,提高税收征管配套能力。企业能源统计管理工作薄弱,为配合国家节能减排和实施碳税政策,应全面加强企业能源消耗统计工作,建立准确可靠的申报与核实制度;同时加强税收人员的专业培训。

3。加强宣传工作。建立公众基础,唤醒公众的环保意识并与其建立良好的互动,从而推动碳税的实施;同时可在国际谈判中争取更大的主动权,有利提高的国际地位。

4。在企业财务报表中披露碳税信息,采取在表内增加项目或增加附表(如碳税明细表)的形式,从而使财务报告从经济。环境。社会责任三个角度来揭示企业政策和经营活动,体现经济增长与自然环境和谐统一的程度。

五。结语。

综上所述,开征碳税应该是一个循序渐进的过程,政府部门应组织有关机构和专家开展系统研究,深入探讨不同碳税政策对社会。经济。环境等方面的综合影响,制定适合国情的碳税政策,从而有效利用碳税这一经济手段,促进节能减排与建立环境友好型社会,实现经济的又好又快发展。●[参考文献]。

［1］苏明,傅志华,许文,等。开征碳税问题研究［J］。经济研究参考,2009(72)。2-16。

［2］周燕。对碳税问题的研究［J］。会计之友,2010(3)。99-100。