结  论    54
致  谢    55
参考文献    56
一、绪论
（一） 研究背景和意义
2014年是我国P2P的元年，从规模上看，截止至2014年底，我国网贷放贷金额累计达3829亿，2014年放款金额为2528亿，以月均10.99%的增幅在增长，是2013年2.39倍，而2012年仅为212亿；2014年平台数量达1575家，2013年平台数量为800家，2012年时仅为200家。我国的P2P呈百花齐放的态势野蛮生长着，风投系、上市公司系、银行系、国资系层出不穷，却也暴露出我国P2P行业的杂乱无章，提现困难、诈骗等跑路潮爆发，2014年问题平台达387家，仅2014年12月，就达93家，而2013年全年也仅为76家，2012年仅为6家。
P2P这个行业面临的监管空白、征信空白等等让不少专家学者都纷纷呼吁，百姓别碰P2P，但不可否认P2P存在的价值，作为银行的有益补充，P2P能覆盖到更多银行所无法顾及到的长尾人群，而这一部分人群占比极高，市场极其宽广。   
就在中国P2P乱象丛生的时候，美国的P2P鼻祖Lending Club于2014年12月12日开始在纽交所挂牌，估值85亿美元，其成功给予中国的P2P市场打了一针鸡血。Lending Club与Prosper在美国呈双寡头态势，Lending Club市场份额约占72%，仅2014年第四季度，贷款额就达11.6亿，2007年成立的它在开始贷款量并不高，进入2012年呈一个爆炸式增长。而Prosper的市场份额约24%，其余P2P共占4%，这便与我国P2P市场百花齐放的态势不同，陆金所加红岭创投两大巨头的市场份额仅占11.28%。
Lending Club的成功，让更多人开始关注中国的P2P，欲从Lending Club模式迁徙到中国来，更有现成的中国版Lending Club——点融网，因其联合创始人苏海德先生正是Lending Club当初的技术总监，因此在点融网刚成立时，外界便对其议论纷纷，探讨其复制模式是否会成功，然而点融网另一名联合创始人郭宇航更是在多次访问中谈到，点融网是有不少复制Lending Club之处，但因为中美背景差异巨大，Lending Club在美国得益于金融环境，征信体系等，在中国完全不适用，这也迫使点融网，乃至整个中国P2P行业需要作出一些本土化的创新。
之所以从事该课题研究，与笔者近半年的工作与学习生活有千丝万缕的关系，首先是在上海银行总行的电子银行部实习，站在银行的角度思考P2P给予银行带来的机遇与挑战；以及之后的财金通大赛，对于P2P、第三方支付都有了非常深刻的理解与认识；还帮助浦东区政府完成小微企业融资难的相关调研，主要对比的就是中国美国的环境，以及美国的银行与互联网金融的模式；更因为之后在点融网的实习经历。
对于P2P这一新兴的行业，企业该找到其核心竞争力，是技术是风控亦或是市场细分。探究其未来路在何方，不仅具有时效性，而且在论文研究的深入过程中，相信行业也会有一个较大的动态演进，成为论文不断更新的重要素材。那便让笔者来探究出一条我国P2P企业实现本土化创新的道路，如何让这个行业可持续发展，便是此文的目的与意义。
（二） 文献综述
（三） 本文的主要内容
本文主要是以大量的P2P行业数据为研究基础，以Lending Club和中国版Lending Club——点融网为重点研究对象，研究中美之间P2P行业的外部条件差异，探究Lending Club的成功模式出彩之处，探讨点融网在发展过程中的功与过，继而将视角延伸至我国的一些龙头P2P企业诸如陆金所、红岭创投，归纳出我国P2P企业现存的一些困境，以及一些“病态”的创新，并借鉴Lending Club模式，从外部条件改善及内部创新两方面提出一条属于我国P2P企业复制以及本土化创新的道路。 Lending Club成功模式在本土化实践中的复制与创新研究(3):http://www.youerw.com/jingji/lunwen_25542.html