摘要:职业关注的内涵随着社会环境条件的变化而处于不断扩大中,在审计风险不断增强的今天,相应地要求审计人员保持合理的职业关注,以降低审计风险。尤其在对内部控制制度评价。在对待差错和舞弊业务时,新的环境下如何体现审计应有的职业关注问题,以及如何保持应有的职业关注显得更为重要。

关键字:论文网职业关注审计风险审计目标内部控制

Abstract:thescopeofprofessionalcareisdevelopedasenvironmentchanges。today,theriskofauditingisbecomingmoreandmorehard,sothecertifiedpublicaccountantsshouldkeepproperprofessionalcaretodeduceriskofauditing。especiallyinthecaseofestimatingthesystemofinternalcontrolandtellingcheatfromfault,facedinnewenvironment,howtoembodyandkeepproperprofessionalcareisbecomingmoreimportant。

Keywords:professionalcareriskofauditingauditingtargetinternalcontrol

一。审计应有的职业关注的概念

在审计职业界中,莫茨和夏罗夫在60年代对应有职业关注概念进行过较为全面的论述,莫茨和夏罗夫认为:所谓应有审计关注,指的是谨慎的实务家在计划和实施审计业务时必须保持的关注“。[1]它应包括两部分内容,即确立慎重的实务家的观念和指明审计人员在不同情况下进行审计工作时所应关注的重点。

审计标准说明第一辑指出:应有的关注与独立的审计人员做什么和怎么做密切相关,它责成会计师事务所每个成员以合理的关注和勤勉发挥自己的技能;它还要求对所做的工作和判断进行批评检查。如果审计人员没有证实对财务报表有重大影响的客户管理人员的称述,就是没有尽到应有的关注。“[2]

毕秀玲(1999)认为:应有职业关注是指由谨慎的审计人员为客户的相关利害关系者服务的宗旨,在实施合理的审核检查中,根据实际情况所应始终保持的职业警觉“。

以上定义尽管表述各有不同,但其核心是一致的,即审计人员在履行职责过程中,应保持谨慎和勤勉,不过,这些定义未能揭示出审计关注的对象的动态性和环境依赖性,综合各家之言,笔者对审计的应有职业关注定义如下:应有职业关注是以审计目标为导向,在实施合理的审核检查中,根据实际情况所应始终保持的职业警觉。由于目标是个随环境变化而动态变化的,因此审计职业关注的范围和对象也随之不断变化。

二。审计应有职业关注的内容

任何事物的产生和发展都依赖于客观环境,查特菲尔德认为,美国审计与英国一样,受到政府法规。法庭判决和会计团体制定的规则三个制度的影响。“[3]审计应有职业关注的内涵也是各种力量综合影响的结果,包括政府的压力和管制。法律的完善和法庭的审判实践。社会公众的认识以及职业界自身的技术准则和理论建设等等。

1．审计目标与应有职业关注

审计目标对应有职业关注概念具有导向作用,审计目标决定着应有职业关注的对象和内容。在审计目标演变的不同时期,审计应有职业关注的对象和重点也呈现出较大差异。

审计目标是在一定历史环境下,审计主体通过审计实践活动所期望达到的境地或最终结果,它构成审计理论结构的基石,是整个审计监督系统运行的定向机制。按照汤姆。李(TomLee)在CompanyAuditing中对英国公司审计目标的演变发展进行的划分:

第一阶段,自民间审计产生_20世纪30年代,这一阶段管理权与经营权相分离,产生管理人员舞弊行为,审计目标主要是揭弊差错。这一阶段审计只要查实管理当局是否忠实地履行受托职责以及是否诚实就算尽到了职业关注的要求。

第二阶段,从20世纪30年代_80年代,社会环境发生变化,审计新技术的发展,防止舞弊是公司管理当局的责任,内部控制的建立为审计技术由详细审计过渡到判断抽样审计进而到统计抽样审计作了保障。这一阶段审计目标为验证财务报表真实公允性。审计人员逐步开始采用制度基础审计方法,审计人员所侧重关注的是企业的内部控制是否健全以及执行情况。

第三阶段,从20世纪80年代至今,由于管理人员欺诈舞弊案件增加及诉讼爆炸,政府管理机构的压力,职业界本身对推卸揭弊查错责任的批评。审计目标为验证财务报表真实公允与揭弊查错并重。在这种情形下,审计人员除了要验证财务报表的公允性外,还要将关注的视野扩大至揭露重大欺诈。舞弊和非法行为以及预示经营失败等事项上。因此,此时审计人员需要关注的不仅是企业的内部控制,还要关注被审单位所处行业的情况,被审单位自身的信用。财务状况。发展战略等一系列因素。

2．法律判例

从近几十年国内外对注册会计师的诉讼判例来看,审计准则不具有法律权威性,注册会计师完全按照独立审计准则进行审计并不能保证不受任何法律处罚。在对审计人员职业关注的法律判例中,各国都有一个倾向于大众的趋势。

在美国,注册会计师虽然依一般公认会计原则及独立审计准则进行审计,却并未因此免除法律责任的案例判决屡见不鲜。如在UnitedStatesv。Simon中法庭判决,即使注册会计师证明审计工作是依据审计进行的,也不能确认注册会计师具有善良的信念和意图,而且,即使被告的审计行为是依据这样的标准和原则进行的,也不是必然的或自动的构成辩护的全部理由。[4]

3．社会公众的需求

对公众需求的满足程度,是决定审计应有职业关注的内涵的根本出发点。审计人员应适时地根据社会公众的需要的变化来界定和更新审计应有职业关注的标准,包括扩大审计关注范围。优化审计程序设计和创新审计操作方法等。目前,对舞弊的揭露和经营失败的警示已成为公众关注和需求的焦点,只有满足公众的需要,不断弥合审计期望差才是审计这一职业的唯一出路。

综上,我们可以看到应有职业关注标准是一个不断变化扩大的范畴,持结果理性观念的社会公众与持程序理性观念的注册会计师行业之间的期望差异是客观存在的,事实表明,企图通过宣传教育。加强与法律界和一般公众的沟通等使公众理解审计仅仅是一种合理的保证而不是查出所有的错报与舞弊这种方式来降低期望差距是不现实的,关于这一点仅从国内外近些年涉及审计的诉讼案件有增无减这一事实就可见一斑,因此,审计人员只有从自身的业务水平。审计方法。程序着手弥合期望差,而不是让公众降低需要。鉴于此,笔者认为,在当前,审计应有的职业关注内容已扩大到所有的错报与舞弊以及企业的经营失败预警。独立审计准则只是提供了职业关注内容的底线,而不是全部。

三。职业关注的应用

职业关注概念应贯穿于审计的各个阶段,从审计业务的是否接受到具体实施,再到出具报告,每个阶段都离不开对职业关注的运用。本文仅就内部控制制度评价和识别错误和舞弊业务中职业关注的运用做一简单阐述。

1．关注内部控制制度评价

谨慎的审计人员必须对被审计单位的内部控制结构有充分的了解,审计人员要了解被审单位的控制环境,会计制度和控制程序的设计与执行情况,以便制定审计计划,确定应进行的各种测试的性质。时间安排及范围(张建军,1995)。但随着管理舞弊案件的发生,企业面临的风险不确定性的加强,在对企业内部控制制度进行评价时,仅仅局限于对内部控制因素的考虑以评价内部控制已无法体现合理的职业关注。

从的审计现实来看,由于公司法人治理结构的失效,经营者缺乏有效的监督,这在一定程度上为高级管理人员欺诈。舞弊提供了制度规范上的真空。从发生的审计失败案例来看,大部分也都是管理部门舞弊的结果。当企业因决策失误或经营的内外环境恶化而使其持续经营出现问题时,管理层有可能选择财务造假以求度过难关或达到某一目的,内控制度被恶意利用。成了造假工具,管理层操纵下的舞弊已成为导致国内外重大审计失败的重要原因。在这种情况下对内部控制的测评尽管会得出内控有效的结论,但事实情况却并非如此。

[1][2]下一页