内容提要:本文尝试运用美国分析法学家霍非尔德经典的分析方法,剖析行政许可过程中各类法律关系的生成和演化,理清其逻辑脉络,在法律的逻辑形式层面上阐明公权力作用下个人自由。权利的变化和范围。文章认为,逻辑构造是行政许可概念的核心结构,是研究行政许可概念的基础,它为我们准确地认知法规范语境下的行政许论文网可制度提供了脉络。在这条脉络的指引下,可以展开对行政许可各个环节中关于公权力作用于私领域的道德和经验层面的思考,从而对行政许可制度达致缜密而完整的理解。

关键字:行政许可;逻辑结构;禁止;解禁;权利

一。研究方法及其意义

从政府管制的角度看,行政许可是政府运用公权力对个人自由。社会经济活动预防性的(preventative)。事前管制机制。行政许可作为政府经常运用的管制技术其主要目的在于预防对公共利益和社会秩序可能造成侵害或影响的活动。

但在以权利为本位,以公平。正义为终极价值目标的法学中,对行政许可制度的考察则主要从权利保障的角度展开,对于行政许可这种管制手段在法规范层面上的性质,法学界的主要观点有解禁“说或恢复自由“说以及赋权“说等等。一般认为,行政许可发挥的社会功能在于两个方面:一是防范过度的个人自由给公共利益造成危险和侵害;二是国家公权力对市场的适度介入以合理地配置资源。依据这个标准,可将行政许可分为两类:行为自由许可和配置财产资源许可。行为自由许可属于一般许可,其性质可用解禁“说解释,而配置财产资源许可属于特许的范围,其性质可用赋权“说解释。解禁“说所支撑的一般许可是行政许可的常态“,该学说的核心内容是将行政许可看做对法律一般禁止事项的解除,行政许可的内容是国家普遍禁止的活动,许可意味着对符合一定条件者解除禁止,允许其从事某项特定活动,享有特定权利和资格。依循这一学说,行政许可的过程在法律关系生成。演变方面表现为这样一种形式:自由_禁止(公权力作用)_许可(公权力作用)_自由的恢复。这个过程初步揭示了行政许可概念的逻辑构造。在分析实证法学的视角下,逻辑构造在规范性概念装置中处于核心的地位,为了取得行政许可概念完整而精确的逻辑构造,还须进一步对行政许可过程中每一阶段可能存在或产生的法律关系进行缜密的分析,尤其要对这个过程中两次公权力的作用所导致的法律关系的产生。变更或消灭及其逻辑衔接取得精致的认识。这一分析过程可以从各类纷繁芜杂的相关法律现象中剥离出精确的。逻辑形式意义上的行政许可概念,从而将行政许可制度中公权力对私领域的介入。以及由此而导致的个人权利义务变化这一图景清晰地展示出来。

我们必须认识到,这种剔除了所有的实体经验和价值成份的分析实证主义的进路尽管非常精致,但纯粹的法律实证主义并不能为我们提供关于行政许可制度的完整画面,对于行政许可这一关乎权力控制。个人自由等宪政性命题的制度而言,我们尚需对公权力介入个人自由和社会自由领域的正当性。介入的范围等价值经验性命题作出解答,才可能达致对行政许可制度的深刻理解。因为任何一项完整的法律制度无不由逻辑。社会事实和价值组成,三者之间存在着无法割裂的有机联系,从而构成了法律制度完整的规范构造。

本文无意对行政许可的规范构造这一较为宏大的课题作出解答,只将讨论范围限于行政许可制度的逻辑形态,即尝试运用美国分析法学家霍非尔德经典的分析方法,剖析行政许可过程中各类法律关系的生成和演化,理清其逻辑脉络,在法律的逻辑形式层面上阐明公权力作用下个人自由。权利的变化和范围。文章认为,逻辑构造是行政许可概念的核心结构,是研究行政许可概念的基础,它为我们准确地认知法规范语境下的行政许可制度提供了脉络。在这条脉络的指引下,可以展开对行政许可各个环节中关于公权力作用于私领域的道德和经验层面的思考,从而对行政许可制度达致缜密而完整的理解。

二。前逻辑结构:权利_禁止

通常认为,行政许可是公权力公共利益等价值考量对私领域的介入和规制,解禁“说以这一认识为前提,将完整的行政许可过程化约为为:自由_禁止(公权力作用)_许可(公权力作用)_自由的恢复。在这个过程中,涉及到两次公权力的作用,较为直观地。容易察觉到的只是其中一次:行政许可权的运作从而允许个人(许可申请人)从事某项特定活动,享有特定权利和资格。但许可的前提是禁止的存在,禁止意味着公权力对特定的个人自由。社会自由领域的限制和干预。因此,在一个完整的逻辑。形式意义上,行政许可过程真正的起点在于特定领域内的个人自由和社会自由。就某个国家尚未进行管制的特定领域而言,在一般情况下,个人或社会拥有完整的私法上的自由,这是一个公权力尚未介入的纯粹的私法自治的领域,契约自由和意思自治是其行为准则。但是,在分析实证法学的视角下,一般语境中所谓的自由“并不能精确地概括这种境遇中个人或社会的地位,与其用自由“这一称谓,倒不如说个人和社会拥有某项完整的权利“,自由“不过是权利“的一种形态。霍非尔德认为,权利概念诉诸相反方(opposite)“和相依方(correlative)“逻辑关系,可以提炼出四种法律关系,这是权利概念完整的逻辑结构。霍非尔德的理论可以用来说明国家公权力尚未介入的私领域人们拥有的各种权利形态。例如,假设政府尚未对出租车营运设置管制,出租车营运人的权利则表现为以下法律关系:

1．自由(特权或无义务)(Privilege)_无权利(noright)“,即出租车营运人具有在其营运活动中的作为或不作为的自由;他人不得干预(不具有要求出租车营运人作为或不作为的正当性)。如出租车营运人正当的营运活动不受干预的自由。

2．请求权(狭义的权利)(claim)_义务(duty)“,即出租车营运人具有要求他人实施特定的作为或不作为,以实现或保障其营运活动的正当性;他人必须根据出租车营运人的要求实施特定的行为或不作为。这种权利可能表现为出租车营运人的损害赔偿请求权。排除妨碍请求权等等。

3．能力(Power)_责任(Liability)“,出租车营运人具有创设。变更或消灭其营运法律关系的能力,如将出售出租车。将出租车转包等等;他人处于消极的承受地位。

4．豁免(无责任)(immunity)_无能力(nopower)“,即出租车营运人有关营运的法律关系不因他人的行为而产生。变更或消灭;他人不具有创设。变更或消灭出租车营运人有关营运的法律关系的能力。

以上分析显示,在不同的法律关系中出租车营运人的权利分别表现为自由(Privilege)“。请求权(claim)“。能力(power)“和豁免(immunity)“,与此相对应义务的四种情形分别是:无权利(noright)。义务(duty)。责任(Liability)和无能力(nopower)。需要指出的是,由于假设政府尚未对出租车营运设置管制,因此这些权利是指私法上的权利形态,而不是什么自然权利“,一些学者认为在政府尚未实施管制的领域人们拥有自然权利“,按照分析法学的观点,只要国家。政府的存在就不可能有所谓的自然权利“,政府公权力对某个领域的不介入并不意味着法律的真空,而是指这个领域处于一种完全的私自治“状态。

但是,当政府某种考虑决定对某个领域实施管制,按照解禁“说提供的逻辑线索,首先必须设置普遍性的禁止义务,这是行政许可过程的第一个中心环节,它决定了政府公权力的作用范围以及人们在政府管制下可能获得的自由。仍以出租车营运许可为例,普遍性禁止义务的产生表现为政府运用立法权力制定法律禁令:禁止任何个人或组织未经政府许可从事出租车营运活动“。这个过程往往表现为立法权力对私领域的干预,根据霍非尔德的理论,政府发动了权力“,于是产生能力(Power)_责任(Liability)“的法律关系,即政府具有创设。变更或消灭出租车营运法律关系的能力,个人(包括既有的出租车营运人和社会上所有的个人或组织)处于消极的承受地位。权力运作的结果是:消灭了私法自治状态下出租车营运人享有的所有的权利形态,并创设了一个新的公法法律关系:

[1][2]下一页