随着商品经济的确立与发展,作为支付和信用工作,票据在日常社会经济生活中得到了广泛使用,并进而促进了商品经济进一步向前发展。票据质押作为票据法和担保法均明文规定的质押形式,无论在现实生活中,还是金融工作实践中,越来越受到人们关注。但票据法和担保法对票据质押问题的规定不统一,致使实践中容易产生纠纷论文网。本文以现行立法为基础,结合相关法理,对票据质押相关法律问题作一粗浅探讨。

一。票据质押的法律性质

票据质押是指为了担保债务履行,作为持票人的债务人或第三人将自己的票据作为质物,设立质权的行为。①担保法第76条和票据法第35条对此作了明确的规定。由于票据质押是以票据为标的而成立的一种质权,具有特殊性,因而准确界定其法律性质对于理顺和明确当事人之间的权利义务关系至关重要。

(一)票据质押是一种特殊的权利质押。

首先,票据质押是一种权利质押。质押是指债务人或第三人将其财产移交给债权人占有,以其作为债权担保的担保方式。在债务人不履行债务时,债权人可以依法以其占有的债务人或第三人提供担保的财产变价优先受偿。根据担保法的规定,质押又分为动产质押和权利质押。二者之间的区别主要体现在:第一,权利客体不同。动产质押的客体是有形财产,而权利质押的客体则为无形财产,即权利。第二,公示方法不同。动产质押和权利质押虽然都是以转移占有为公示方法,但转移的内容不同。动产质押转移质物是外在的。有形的,可导致质权人对质物的直接占有;而权利质押主要转移权利凭证,更多的是体现为一种观念上的占有,因而质权人对权利的占有又被称为准占有“。第三,权利实现方式不同。动产主要通过拍卖。变卖。折价的方式实现债权,而权利质押除了上述传统方式外,还包括质权人代位向出质人的债务人行使该出质权利的方式。②票据作为一种有价证券,其本身并不具有价值意义,而是其代表的可转让的财产权利具有交换价值,从而成为担保物权的标的。因而票据质押从本质上讲是一种权利质押。担保法第75条对此作了明确的规定。

其次,票据质押是一种特殊的权利质押。与一般债权质押不同,票据质押的特殊性票据本身的无因性。文义性和要式性等性质所决定的。这种不同主要体现在以下几个方面:第一,一般债权质押的生效要件是合意和交付,完成了上述两个环节,债权质押合同生效;而一般来说,票据质押的生效要件强调背载质押“字样和交付(关于这一点票据法和担保法规定不一致,将在后文进行分析)。第二,在理论上,通说认为在权利质押中,质权人享有转质权③,但是对票据质押中的质权人的转质权一般均持否定态度。立法对此没有明文规定,但在司法实践中,最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定(以下简称规定)第五十一条规定:依照票据法第三十四条和第三十五条的规定,背书人在票据上记载不得转让“。委托收款“。质押“字样,其后手再背书转让。委托收款或者质押的,原背书人对后手的被背书人不承担票据责任,但不影响出票人。承兑人以及原背书人之前手的票据责任。第三,一般债权质押的行使必须以主债权已到期且尚未得到清偿为前提条件,而在票据质押中,多数国家均规定质权的行使无须主债权已到期,在票据载明的付款日,即可票据质权请求付款。实践中票据质押的行使条件与一般债权质押的行使条件相同,即要求满足主债权已到期且未获清偿。

(二)票据质押是一种票据行为。

票据法规定的票据行为主要有四种:出票。背书。承兑和保证。出质人在按照票据法第35条规定的设质背书的情况下,票据质押应当定性为一种票据行为,具备票据行为的一般特征。

1。要式性。所谓要式性,即要求票据行为必须遵循法定的。严格的形式要件,不允许当事人自主决定或变更,否则不产生票据法上的效力。票据质押的要式性具体体现在:第一,以背书的方式进行,并且记载质样“字样;第二,行为人应当签名或盖章;第三,按照票据的格式或款式记载上述内容。

2。无因性。是指票据质押只要具备法律规定的形式即可生效,而不问其原因关系或基础关系存在与否或是否有效。易言之,票据质押的意思表示一经背载,并将票据转移给被背书人占有,票据质押就具备了票据法上的效力。至于质押合同的效力如何,主债务是否有效均不影响票据质押行为的有效性。

3。独立性。票据行为的独立性是指若干行为人在同一票据上各自所为的票据行为,都依各自在票据上所载文义独立发生效力,互相不发生影响。票据质押的独立性体现在其有效性并不受此前的票据行为的影响,即使某一环节出现行为人的票据能力瑕疵,或伪造。变造签章等情况,票据质押的效力也不会受到影响。

4。文义性。这是指票据质押的内容完全以票据上记载的文义为准即使票据上记载的文字与实际情况不符,仍应以文字记载为准,不允许当事人以票据文字以外的事实或证据来对票据上的文字记载作变更或补充。即使当事人因为失误或认识错误导致票据记载与自己的真实意思表示相违背,仍应按票据记载承担票据责任。

5。连带性。这里的连带性并非指出质人所有前手都可以在条件成就时与质权人连带地对出质人主张质权,而是说出质人的所有前手都可能与出质人一起,对质权人的债权在票据金额范围内承担连带担保责任。票据质押的实际意义就在于这种连带性,它使质押所担保的主债权除了有出质人的担保以外,增加了第三人的担保,以强化对债权的保护。

二。票据质押的设立与生效

在的现行法律体系内,票据质押是一个兼跨担保法和票据法的法律行为,而这两个法律对票据质押的设立与生效又规定了不同的条件。

担保法第76条规定:以汇票。支票。本票。债券。存款单。仓单。提单出质的,应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。根据这一规定,票据质押的生效条件有两个:一是合意,必须签订书面的质押合同,二是交付,必须将票据交付给质权人。票据质押自票据交付给质权人时起生效。

票据法第35条第2款规定:汇票可以设定质押;质押时应当以背载质押“字样。被背书人依法实现其质权时,可以行使汇票权利。④规定第55条规定:……出质人未在汇票。粘单上记载质押“字样而另行签订质押合同。质押条款的,不构成票据质押。可见票据法上的票据质押生效条件也有两个;一是背书并记载质押“字样,二是将票据交付给质权人。

从上述规定可见,票据法和担保法对票据质押的设立与生效条件的规定不相统一,主要区别在于是否要求背书并记载质押“字样为之。依照票据法,经背书质押“的票据质押有效成立,而依照担保法,出质人虽未在票据上记载质押“字样但另行签订了质押合同或者质押条款的,构成票据质押。这样就会出现这样的问题:这两种规定之间是什么关系,究竟应以哪种规定为准?笔者认为,从债权担保角度来说,担保法是债权担保的普通法,而票据法是票据的专门法律,其关于票据质押的规定构成了债权担保的特别法,按照一般法理,在普通法与特别法规定不一致时,适用特别法优于普通法“原理,优先适用特别法的规定。因而,有关票据质押的设立与生效应当适用票据法的规定。据此,票据质押的设立与生效必须具备下列三个条件:一是必须以背书方式为之,出质人为背书人,质权人为被背书人,出质人应当签盖,否则背书无效。对此,规定第55条作了明确规定:依照票据法第三十五条第二款的规定,以汇票设定质押时,出质人在汇票上只记载了质押“字样未在票据上签章的,……不构成票据质押。二是必须记载质押“字样。因为票据是一种文义证券,而质押背书乃是一种非转让背书,如果不记载质押“字样,不能以票据出质对抗善意第三人。第三,必须将票据交付给质权人。因为票据是一种完全有价证券,只有持有票据才能行使票据权利,所以只有将票据交付给质权人,其才能行使质权。

[1][2]下一页