二、本罪的实行行为

本罪的行为方式是对犯罪所得及其收益实施窝藏、转移、收购、代为销售以及其他掩饰、隐瞒行为。窝藏，是指隐藏、保管等使司法机关不能或者难以发现赃物的行为。转移，是指改变赃物的存放地的行为，转移行为应该达到足以妨害司法机关追缴赃物的程度，在同一个房间内的转移，不是这里的转移。收购，是指收买不特定的犯罪人的赃物或者购买大量赃物的行为。代为销售，是指替本犯有偿转让赃物的行为。

  （一）使用行为是否为本罪实行行为

  《解释》第十条第二款列举了多种“其他方法”的行为方式，其中包括“使用”，那么，这是否具有正当性？即是否能成为本罪的实行行为？笔者认为，这要回到立法者的本意中去解释，本罪的立法本意无外是通过打击掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益行为来恢复被破坏的正常的司法秩序，因此，“其他方法”所列举的方式应该与“掩饰、隐瞒”的行为方式在一定程度上具有相当性，即应该是同性质的，而“使用”作为一种最为平常不过的生活行为，能否起到“掩饰、隐瞒”的作用？笔者认为不可以，这不仅不符合刑法体系性解释的要求，也不符合刑法对公正的基本价值追求。因此，本罪中的“其他方法”应该是与窝藏、转移、收购、代为销售这四种行为方式具有同质性的行为方式，而“使用”与这四种行为方式具有很大的差别，“使用”作为一种相对消极的方式，其一般是正常利用犯罪所得的价值，很少存在刻意躲避司法机关查处的现象，在很大程度上并不会妨碍司法机关的正常追诉活动，而这四种行为方式乃是积极的行动方式，很容易躲避司法机关的查处。因此并不是任意的行为方式都可以解释为本罪中的“其他方法”，否则会扩大犯罪方式的范围，不符合罪刑法定的要求。当然，这里的“使用”是根据一般生活经验理解的使用，而不是经过修饰、隐瞒后的使用，例如，对犯罪所得的赃车修改发动机号、重刷颜色而后使用的行为就不是此处讨论的使用，所以，笔者认为，《解释》中规定的“其他方法”包括“使用”不具有正当性，因而不是本罪的实行行为。文献综述

（二）帮助行为的范围

   笔者认为，本罪存在帮助犯，并且应该严格控制其范围，因为在司法实践中，很容易将帮助犯与实行犯同等对待，从而适用了相同的刑罚，因而有必要理清这个问题，以期正确定罪量刑，保障犯罪嫌疑人的人权。例如，《刑事审判参考》 有这样一则案例，甲将其盗窃所得的电动车以低价转让给乙，因车型笨重，因此让丙帮忙推到丁的修理厂意图更换车锁以便转卖，丁为其更换了车锁，之后乙再次带来两辆性质相同的电动车让丁帮助其换锁，本案所涉财产价值达到本罪的入罪数额标准，因此区人民法院判决乙、丙、丁成立掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理论与实务界更多的关注点在于：帮助更换车锁是否属于《解释》中规定的“其他方法”。毫无疑问，这的确属于与掩饰、隐瞒相当的行为方式。但是，笔者认为这个案件还应该存在着另外一个值得思考的问题，即丙、丁的行为有无可能是乙丙丁共同犯罪中的帮助行为，从严格意义上来说，乙才是属于实行犯，因为与上游犯罪的行为人接触、洽谈等直接完成犯罪行为的是乙，丙与丁分别只是为乙提供搬运、更换，从而促进了乙作为实行犯的行为构成的实现。因此，应当结合案件的其它情况对丙、丁从轻、减轻或者免除刑罚。又如，对于他人收购来的“盗窃所得鱼”进行剖鱼而后出售的行为是否构成本罪？笔者认为，对于他人收购来的“盗窃所得鱼”进行剖鱼而后出售的行为构成本罪，剖鱼本质上是一种加工行为，在此可以成为本罪的帮助犯。这在实务中主要是针对菜场的鱼贩子而言，例如，偷鱼者将其所偷来的鱼以低于市场价的价格卖给当地的鱼贩子，并对鱼贩子谎称这是自家产的鱼，因而价格稍低。可是专业有经验的鱼贩子会知晓这是盗窃所得的鱼，当数额达到入罪标准，鱼贩子会构成本罪，这完全没有问题。现在的问题是，鱼贩子为了追求更高的利益，转而将所收购而来的鱼进而转售给各个不同菜场上的鱼老板，鱼老板转而将这些鱼剖开进行售卖，数额已经达到入罪标准，当然也是以明知为前提，这与废品收购站老板明知他人手头的车是收购而来，仍然决定拆解出卖车的零部件的性质是一样的，本质上都是在掩饰、隐瞒犯罪所得，帮助本罪的行为人进一步销赃、窝赃，使得司法机关对此种案件的查处更为困难，严重阻碍司法活动的正常行使，因此，对他人收购来的“盗窃所得鱼”进行剖鱼而后出售的行为构成本罪，只不过其角色与本罪中的实行犯不一样，因此同样可以对剖鱼者进行从轻、减轻或者免除刑罚。因此，笔者认为，本罪中存在帮助犯，并且应该将帮助行为仅限于本罪，而不应该涉及上游犯罪，要严格区分共同犯罪中各个犯罪嫌疑人的角色与作用，不可不同作用相同对待，要做到罪刑罚相适应