自媒体的运行模式并不固定，主要以“压弹模式”为主，如图 1，即当事人曝光相关 信息，得到大量网民和社会媒体的关注并对相关信息进行补充和初步甄别，随后形成舆论 高压，持续地给相关反腐机构施加压力，迫使其做出反应，对当事人和网民所曝光的相关 信息进行调查、处理、解释，并将相关结果进行公布，回馈给当事人和社会公众。例如 2012 年的“表哥”杨达才，就是某网民在新浪微博上指出杨达才所佩戴的名表价值不菲，引起 广大网民关注，并进一步曝光了其他价值高昂的手表、眼睛、腰带等等，引发公众怀疑， 从而引起陕西省纪委的关注，并进行调查处理。如果公众对处理没有异议，则事件就此结 束，否则便会形成新的舆论压力，再次向反腐机构施加压力，迫使其做出新回应。在这一 阶段的每个环节，是可能出现循环往复的情况的。

二、自媒体反腐的重要意义

（一）有利于揭露腐败行为 体制内反腐工作的低效和官员腐败的猖獗，使得社会公众对传统的机关内部反腐工作

失去信心，高效、便捷的自媒体便成了社会公众的新宠。十八大以来，党中央反腐决心和 反腐力度都是空前的，自媒体反腐蔚然成风，上到原国家发展和改革委员会副主任刘铁男， 下至原重庆市北碚区区委雷政富等，这些官员的腐败行为都是先通过微博举报而被揭 露的。另外，社会公众掌握着许多体制内反腐机构没有掌握的信息，通过自媒体的揭露， 可以帮助纪检单位提高办案效率，有效弥补传统监督体制的缺位。

（二）有利于预防腐败发生

过去反腐，往往是“警告性反腐”，即在一定时期内严打严办，对其他官员们产生警 告作用，然后进行一次反腐倡廉的教育，以期望能感化他们。然而这样反腐的效果是极其 有限的。风声一过,部分官员在侥幸和贪婪心里的作用下，继续顶风作案。自媒体可以吸 引网民持续关注，不断曝光的信息可以刺激网民的神经，信息的不断补充与完善，使得事 情真相逐渐还原，群众观点形成舆论热点，对那些心存侥幸的官员产生强大的威慑效果。 自媒体时代的到来，使得政府官员每天要面对无数的“摄像头”，也让社会公众可以时刻 监督着官员，官员则只能谨言慎行，不敢再腐，这样便能够遏制腐败行为的发生。

（三）有利于推动民主参与 民主参与是决策法治化的重要途径，是建设法治社会的发展方向，是社会公平的体现。

社会公众对公职人员的监督是民主参与的组成部分。长期以来，国内对公职人员的监督主 要是监察部门、检察部门和纪检部门，实质上都属于内部监督，而由于内部监督主体关系 复杂，监督权限交叉，监督权利存在冲突，导致“官官相护”、“礼尚往来”等自身难以克 服的缺陷，使得监督力度不足，效果不理想，群众怨言颇多。另一方面，体制封闭、内部 人员思想上不重视使得以群众、媒体等为主体的外部监督基本被忽略，民主政治建设不够 成功，而公民权利意识和参与热情却不断增强。如果一个社会长期缺乏平等的民主参与， 那么就有可能引发社会管理的混乱。①自媒体反腐参与人数多、范围广、效率高，为公众 的民主参与提供了一条更加便捷的途径，调动了公众社会参与的积极性，有利于民主政治 的建设。若能使自媒体反腐与内部监督做好有效协调，对队伍建设和民主建设，无疑都有 积极意义。文献综述

（一）参与的门槛低

三、自媒体反腐的主要优势

自媒体因其硬件要求低，操作简单且使用便捷而备受青睐。正如前文所提到的，仅就 微博这一项，截止 2016 年 6 月，仅新浪微博月活跃用户数就已经达到 2。82 亿人。数量众 多的用户掌握着海量的信息，并通过微博，对自身掌握的信息和网络上已经存在的信息进 行整合。当某个事件发生后获得一定关注时，成千上万的微博用户可以获取相关信息，也 可以提供私人掌握的相关信息。部分有意识的用户便可以通过整合这些信息，迅速还原相 关事态。当下社会，每个人都不可能知道别人掌握着多少有关自己的信息，删除和控制信 息传播因而也就不再可能。另外，通过成千上万用户提供的信息所整合出来的新信息，不 仅能够还原相关事态，还有可能有意外收获。还是以“表哥”杨达才为例，刚开始也只是 某位网友发现其所佩戴的手表价值不菲，随后有更多的网友曝光其穿戴的手表、眼镜、腰 带都不是正常收入所能负担的，通过这些零散的信息，社会公众推断杨达才有腐败的可能， 最后经过调查，证实杨达才受贿 25 万元，来源不明赃款 504 余万。①